Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего Едиджи С.Х.
При секретаре Калакуток Л.Р.
С участием:
-истца ЧСН
-ответчицы МВФ
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЧСН к МВФ о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил:
ЧСН обратился в суд с иском к МВФ о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании иска указал, что решением Теучежского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между его родителями, ЧНН и ЧВФ, и произведен раздел домовладения, расположенного в <адрес> ААО, а именно: ЧВФ, выделено 2/3 доли домовладения - комната № площадью 14,3 кв.м. в жилом доме литер «А» и летняя кухня литер «Б» и «б», а ЧНН 1/3 доли домовладения - комната № площадью 5,9 кв.м., комната № площадью 3,8 кв.м. в жилом доме литер «А» и сарай литер «В».
ЧНН умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после его смерти, является он, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году он вместе с супругой вселился в помещение летней кухни литер «Б» в домовладении № расположенном по адресу: <адрес>, в котором ему приходится проживать из-за неприязненных отношений с ответчицей, которая препятствует ему в проживании в жилом доме литер «А».
Реальный раздел домовладения не произведен и порядок пользования между ним и ответчицей не определен. Добровольно заключить с ним соглашение о порядке пользования домовладения ответчица отказывается, препятствует ему во вселении.
Просит вселить его в домовладение № по <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец ЧСН поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчица МВФ исковые требования не признала, пояснила, что не чинит истцу препятствий в проживании, однако в связи с неприязненными между ними отношениями не может проживать с ним в одном доме.
Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, решением Теучежского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между родителями истца, ЧНН и ЧВФ, и произведен раздел домовладения, расположенного в <адрес> ААО, а именно: ЧВФ, выделено 2/3 доли домовладения - комната № площадью 14,3 кв.м. в жилом доме литер «А» и летняя кухня литер «Б» и «б», а ЧНН 1/3 доли домовладения - комната № площадью 5,9 кв.м., комната № площадью 3,8 кв.м. в жилом доме литер «А» и сарай литер «В».
ЧНН умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником после его смерти, является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2010 году истец вместе с супругой вселился в помещение летней кухни литер «Б» в домовладении № расположенном по адресу: <адрес>.
МВФ, являясь собственником 2/3 спорного домовладения, умышленно чинит препятствия истцу в осуществлении своих прав по пользованию принадлежащим ему имуществом из-за сложившихся неприязненных отношений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанное свидетельствует, что ответчица препятствует в пользовании домовладением истцу, которому принадлежит 1/3 часть спорного домовладения, ущемляя его права как собственника.
При таких обстоятельствах требования ЧСН о вселении в спорное домовладение суд считает обоснованными и основанными на законе, поскольку ему принадлежит 1/3 доля домовладения на праве собственности, и он как собственник этого имущества вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ЧСН подлежат удовлетворению, вселив ЧСН в домовладение № по <адрес> в <адрес>, обязав ответчицу не чинить препятствия пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ЧСН вселить в домовладение № по <адрес>.
Обязать МВФ не чинить препятствия ЧСН в пользовании жилым помещением, расположенном в домовладении № по <адрес> принадлежащего ему на праве долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через районный суд с момента вынесения.
Федеральный судья С.Х. Едиджи