Решение Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Едиджи С.Х. При секретаре Калакуток Л.Р. С участием -истицы Чебурахиной Л. В. -ответчика Привалова Е. Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чебурахиной Л. В. к Привалову Е. Л. о взыскании долга по договору займа, Установил: Чебурахина Л.В. обратилась в суд с иском к Привалову Е.Л. о взыскании долга по договору займа в сумме: 20 000 рублей - сумма основного долга, 64 000 рублей - проценты по договору займа, а также судебные расходы в сумме 2000 руб. - за оставление искового заявления. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 рублей под 10 % от суммы займа с условием возврата в срок на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Приваловым Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. Неоднократные обращения о возращении долга положительных результатов не дали, сумма долга ответчиком не возращена. Просит взыскать с ответчика Привалова Е.Л. в ее пользу сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа - 64 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2000 руб. - за оставление искового заявления. Истица Чебурахина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик частично оплату процентов по договору займа производил. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, подлежащую оплате при подаче иска в суд. Просит иск удовлетворить. Ответчик Привалов Е.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумму долга 20 000 рублей и 2000 рублей за юридические услуги признает, частично произвел оплату процентов по договору займа, сумма процентов в размере 64 000 рублей является для него значительной, просит уменьшить ее в разумных пределах. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 рублей под 10 % от суммы займа с условием возврата в срок на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Приваловым Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка. Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. Истица обращалась к Привалову Е.Л. с предложением о добровольном возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и в подтверждение этого может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы денег. Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа со всеми вытекающими правовыми последствиями. Сумма долга по договору займа в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 20 000 руб. /сумма долга/ х 10 % /проценты по договору займа/ = 64 000 руб. Однако суд считает, что сумма процентов по договору займа, предъявленная истицей, подлежит уменьшению до 24 000 рублей, так как в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки в размере 64 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же с учетом материального положения ответчика, его возможности реально исполнить решение суда, суд считает, законным взыскать с ответчика Привалова Е.Л. сумму неустойки в размере 24 000 рублей. Суд также учитывает, что истица, заключая договор займа под 10 % ежемесячно и под 120 % ежегодно, злоупотребила правом как займодавец, установив высокий процент за пользование денежными средствами, и в определенной степени способствовала увеличению неустойки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда. С учетом взыскиваемой суммы долга в размере 44 000 руб. /сумма долга 20 000 руб. и проценты по договору займа - 24 000 руб./, суд считает законным взыскать с ответчика Привалова Е.Л. государственную пошлину в сумме 1520 руб. На основании изложенного, суд считает исковые требования Чебурахиной Л.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика Привалова Е.Л. в пользу истицы Чебурахиной Л.В. сумму долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа 24 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: С Привалова Е. Л. в пользу Чебурахиной Л. В. взыскать сумму основного долга 20 000 /двадцать тысяч/ рублей, проценты по договору займа 24 000 /двадцать четыре тысячи / руб., судебные расходы за составление искового заявления 2 000 /две тысячи/ рублей. С Привалова Е. Л. взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1520 /тысяча пятьсот двадцать/ руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2012 года. Федеральный судья С.Х. Едиджи