Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.06.2012 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е. при секретаре - ГУЧЕТЛЬ С.Ю. с участием: - представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейское ОСБ № - КОВАЛЕНКО А. В. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, - ответчика ШАРТАН Ф. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 к Шартан Ф. Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ России № 8620 обратился в суд с исковым заявлением к Шартан Ф.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Шартан Ф.Ю. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Согласно расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Коваленко А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Шартан Ф.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № 8620 и ответчиком Шартан Ф.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, заёмщик Шартан Ф.Ю. не выполнила условия, указанные пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. Так, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствием с условиями счета (п.3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (согласно расчету, представленному истцом). В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Поскольку ответчик Шартан Ф.Ю. нарушила обязательства, предусмотренные указанным кредитным договором, то суд считает, что истец, согласно предоставленного суду расчета, обоснованно просит взыскать с нее сумму долга в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу о том, что кроме указанной суммы задолженности по кредитному договору, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд. Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик Шартан Ф.Ю. признала иск в полном объеме. Суд считает возможным принять данное признание иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, в связи с чем, суд полагает необходимым признать требования истца обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ШАРТАН Ф. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 и ШАРТАН Ф. Ю.. Взыскать с ШАРТАН Ф. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 15 июня 2012 года. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Т.Е. АПАЛЬКОВА