РЕШЕНИЕ
а.Тахтамукай 11.11.2010г.
Судья Тахтамукайского районного суда РА Дагуф С.Е.
С участием ТРА- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя ХЮС по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа АММ в реестре №
Рассмотрев жалобу ТРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи Тахтамукайского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении него
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тахтамукайского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ТРА подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года(18 месяцев) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На это постановление ТРА подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, обосновывая тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, порядок освидетельствования. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудником милиции, но понятых на месте не было. В протоколе признал свою вину и объяснения им были написаны под давлением инспектора ГИБДД, который грозился привлечь его по самой строгой статье, если не согласится с нарушением. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Рассмотрение дела носило чисто формальный характер, рассмотрение дела отсутствовало, в стандартную форму постановления были просто вбиты его данные. Судья не разобрался в фактах, относящихся к делу. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по административному материалу прекратить.
В судебном заседании ТРА и его представитель ХЮС поддержали жалобу и пояснили, что акт освидетельствования не соответствует инструкции по проведению медицинского освидетельствования, не было понятых при фиксировании нарушений. Все это лишает возможности однозначно утверждать о наличии административного правонарушения в действиях ТРАРезультатов оспаривания акта освидетельствования и действий работников ГИБДД не имеется.
Суд, выслушав ТРА, его представителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Мировой судья правильно указал, что в действиях ТРА имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ТРА ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.45мин. управлял <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Эти сведения нашли подтверждения при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Мировой судья обоснованно посчитал, а также это видно из объяснений правонарушителя ТРА который при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования признал факт употребления спиртосодержащих напитков. В суде установлено, что действия работников ГИБДД и акт освидетельствования ТРА не оспорены.
Доводы ТРА, что он не управлял автомашиной и не был пьян не состоятельны, эти доводы противоречат его объяснениям и акту освидетельствования, который не вызывает каких либо сомнений..
Административное правонарушение ТРА нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного материала мировым судьей и мировой судья с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обоснованно пришел к выводу о применении в отношении правонарушителя ТРА нижнего предела санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от полутора лет до двух лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ТРА по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его на данное постановление без удовлетворения.
Судья Дагуф С.Е.