РЕШЕНИЕ
а.Тахтамукай 09.11.2010г.
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Дагуф С.Е.
С участием помощника прокурора Тахтамукайского района ВДС
Представителя должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА-АМР
Рассмотрев жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении связанного с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должностное лицо - глава администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА был признан виновным по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
На постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА ЖГС подана жалоба должностным лицом - главой администрации муниципального образования «<данные изъяты>» ААА в которой указывает, что болел и в срок подать жалобу не мог по уважительным причинам, административное правонарушение является малозначительным, сумма заказа небольшая и чьи либо права не нарушены, поэтому просил ограничиться только устным замечанием и освободить его ответственности, восстановить срок для обжалования указанного постановления.
Суд, выслушав представителя должностного лица - главы администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» ААА-АМР и помощника прокурора Тахтамукайского района ВДС, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении жалобы следует отказать.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
Анализ ст.2.9 и ст.2.1, 4.1-4.4 позволяет выделить следующие признаки малозначительного административного правонарушения:
1) это противоправное (т.е. предусмотренное нормами КоАП и законами субъектов Российской Федерации) виновное действие (бездействие);
2) вред, причиняемый таким административным правонарушением, по размеру, характеру, объему и т.п. обычно крайне мал;
3) деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ;
4) при его совершении обычно отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) такое административное правонарушение обычно имеет разовый, кратковременный характер.
Как установлено в судебном заседании в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА имеются несколько административных материалов именно связанных с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поэтому нельзя считать совершенное им правонарушение носящим разовый кратковременный характер, а значит нельзя его признать малозначительным.
Указанные в жалобе доводы не могут быть признаны существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.
Руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РА ЖГС учтены все обстоятельства по делу, выяснялись обстоятельства как смягчающие административную ответственность, так и отягчающие её, исследовались обстоятельства которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. Вина должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ установлена органом, рассмотревшим административный материал, и должностным лицом вина не оспаривается
Суд считает, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении в связи с малозначительностью и прекращении производства по делу не имеется, следовательно, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА ЖГСот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ААА без удовлетворения.
Судья Дагуф С.Е.