РЕШЕНИЕ
а.Тахтамукай 03.12.2010г.
Судья Тахтамукайского районного суда РА Дагуф С.Е.
С участием ШАВ - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя РКВ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ЧВА в реестре <данные изъяты>
Рассмотрев жалобу ШАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи Тахтамукайского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении него
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Тахтамукайского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ШАВ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На это постановление ШАВ подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, обосновывая тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья не учел, что в материалах дела нет его объяснений, осуществлял он выезд со двора, поэтому и выехал на встречную полосу движения, т.е маневр разворот. Его никто не извещал, в его отсутствие вынесено постановление. Просил отменить постановление мирового судьи и производство по административному материалу прекратить за истечением срока давности привлечения.
В судебном заседании ШАВ и его представитель РКВ поддержали жалобу и пояснили, что права ШАВ нарушены рассмотрением дела в его отсутствие и сроки привлечения к административной ответственности истекли. ШАВ не признал себя виновным и доказательств выезда его на встречную полосу движения нет. Он ехал со стороны <адрес> и около <адрес> он развернулся и встал той стороной машины, чтобы удобнее было выйти из неё, поскольку улица узкая, а работники ГИБДД указали, что он двигался по встречной полосе движения.
Суд, выслушав ШАВ его представителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
Мировой судья правильно указал, что в действиях ШАВ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ШАВ ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч.30мин., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п.1.3 ПДД, двигался во встречном направлении по проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, для движения в одностороннем порядке противоположного направления и обозначенную дорожными знаками 3.1,5.5,5.7.2,2.4. Эти сведения нашли подтверждения при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Мировой судья обоснованно посчитал, что вина ШАВ подтверждается рапортом сотрудника ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ,схемой нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оснований не доверять этим документам у неё не имеется.
Несостоятельны доводы ШАВ что он не управлял автомашиной, стоял развернувшись возле двора <адрес>,его не извещал ни мировой судья судебного участка № <адрес> о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства, ни Тахтамукайский райсуд о направлении административного материала судье по подсудности, ни мировой судья о дате рассмотрения дела, поэтому поскольку дело рассмотрено в его отсутствие постановление подлежит отмене, а дело прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд считает избранную позицию ШАВ тактикой защиты, для ухода от административной ответственности. В его жалобе и объяснениях в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи есть существенные противоречия, которые указывают на то, что административное правонарушение имело место.
Имеются в деле извещения ШАВ о движении дела и извещение о дате рассмотрения его.
Мировой судья с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность обоснованно пришел к выводу о применении в отношении правонарушителя ШАВ нижнего предела санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком от четырех до шести месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ШАВ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его на данное постановление без удовлетворения.
Судья Дагуф С.Е.