О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности а.Тахтамукай 06.04.2012 года Судья Тахтамукайского районного суда РА Трахов А.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя АЧМИЗ Ш. Ш. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по Тахтамукайскому району РА, У С Т А Н О В И Л : Настоящее дело об админитстратвином правонарушении поступило для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Настоящее дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело подведомственно мировым судьям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Тахтамукайского района РА Сусловым К.К. было вынесено определение о передаче настоящего дела по подведомственности в Тахтамукайский районный суд с мотивировкой, что по делу якобы проводилось административное расследование. Однако, как следует из материалов дела, по делу изначально проводилась доследственная проверка в рамках УПК РФ, и результатом этой проверки явилось вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материалов для привлечения Ачмиз Ш.Ш. к административной ответственности. После этого, без вынесения определения о производстве административного расследования, без выполнения каких либо действий по административному расследованию, даже не получив объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и направлено дело в суд. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что по делу проводилось административное расследование, ничем не обоснован и противоречит материалам дела. Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не предусматривает административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы РФ, дисквалификации, по делу не проводилось административное расследование, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, такое дела могло быть подсудно судье районного суда. А и при отсутствии таковых, рассмотрение таких дел относится к компетенции мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно же п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. В связи с изложенным, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье. Такая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в своем Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в частности в п. 3, где указана стадия, на котором решается вопрос о производстве административного расследования, что из себя представляет административное расследование. Там же указано, что установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решать вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Протокол об административном правонарушении №/2100 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении АЧМИЗ Ш. Ш. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея. Судья