П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении а. Тахтамукай 19.01.2011 года Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ТРАХОВ А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности гражданина Барчо Н.К., потерпевших Коробейникова А.В. и Деличебан О.С., представителя Деличебан О.С. - Шагабутдинова Э.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, то есть о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ гражданина БАРЧО Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, на пересечении автодорог Краснодар-Новороссийск и <адрес>, на регулируемом светофорными объектами перекрестке, произошло столкновение автомобиля «1» государственный регистрационный № под управлением Барчо Н. К., ехавшего в сторону <адрес> и автомобиля «2» государственный регистрационный № под управлением Деличебан О. С., ехавшей в сторону <адрес>. После этого, автомобиль «2» под управлением Деличебан О.С., продолжая движение, столкнулся с автомобилями «3» государственный регистрационный № под управлением Коробейникова А. В. и автомобилем «4» государственный регистрационный № под управлением Кудрявцева О. А.. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения, а здоровью Деличебан О.С. причинен легкий вред. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и производилось административное расследование, по результатам чего в отношении Барчо Н.К. составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании, Барчо Н.К. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя Деличебан О.С. Он требований ПДД не нарушал, ехал на разрешающий сигнал светофора. Он ехал со стороны <адрес>) и должен был поехать домой в <адрес>, повернув налево. Для этого он остановился на перекрестке, дожидаясь включения дополнительного сигнала светофора, разрешающего поворот налево в сторону <адрес> со стороны <адрес> и в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Когда такой сигнал включился, горел красный запрещающий сигнал для движения прямо со стороны <адрес>, со стороны <адрес>, со стороны <адрес> и со стороны <адрес>. Когда он совершал маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, и пересек почти автодорогу Краснодар-Новоросийск, в переднюю правую часть его автомобиля передом ударился автомобиль «2» под управлением Деличебан О.С., после чего не останавливаясь, повернула вправо и столкнулась в двумя другими автомобилями, стоявшими на светофоре со стороны <адрес>. Деличебан О.С. ехала со стороны <адрес>, и объехала справа автомобили, стоящие на, запрещающий движение прямо, сигнале светофора. Потерпевшая Деличебан О.С. суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя Барчо Н.К. Она ехала прямо из <адрес> в сторону <адрес> по средней, предназначенной для движения прямо, полосе на разрешающий зеленый сигнал светофора, а автомобиль Барчо Н.К., двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Поэтому ДТП произошло именно по вине Барчо Н.К. Потерпевший Коробейников А.В. суду пояснил, что он, управляя автомобилем «3», г/н №, ехал из ТРК «Мега Адыгея», и подъехал к перекрестку со стороны <адрес>. Когда он подъезжал, загорелся красный сигнал светофора, запрещающий ему движение, и он остановился. Он простоял несколько секунд, сколько именно, даже приблизительно, сказать не может. Данный перекресток не освещается. Потом он видел, как автомобиль «2» ударился в его автомобиль. Как столкнулись автомобили «1» и «2» он не видел и не может сообщить, какой сигнал светофора горел для по направлению движения этих автомобилей. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из протокола об административном правонарушении, Барчо Н.К. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В данном случае ему вменяется нарушение п.6.2 ПДД РФ, раскрывающий значения сигналов светофора. Из этого следует, что ему вменяется нарушение требований сигнала светофора. Однако, в представленных суду материалах нет никаких объективных доказательств (фото либо видеозаписи), подтверждающих факт того, что Барчо Н.К. ехал на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен на основании показаний Деличебан О.С., ее пассажира Репневой Е.С. (сестры Деличебан Е.С.), которая подтвердила, что они ехали прямо, выехали на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а автомобиль под управлением Барчо Н.К. выехал на перекресток слева от них. Кроме этого, в материалах имеется объяснение Шупило О.М., который подтвердил показания Деличебан О.С. о том, что Барчо Н.К. ехал на запрещающий сигнал светофора со стороны <адрес>. Он стоял для поворота со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При этом он не видел, как ехал автомобиль «Хюндай» лишь предполагает, что этот автомобиль ехал прямо по средней полосе. Однако, при рассмотрении дела по существу, судом были допрошены свидетели, представленные сторонами. В частности, допрошенный свидетель Катовский А.В. суду пояснил, что он ехал на своем автомобиле «1» с Расстигаевым С. А. из <адрес> в сторону <адрес>. Подъехав к пересечению с автодорогой <адрес>, остановились на средней полосе, предназначенной для движения прямо. Слева дополнительная полоса для поворота налево на <адрес>, а справа дополнительная полоса для поворота направо на а<адрес>. Полосы разделены дорожной разметкой. Он остановился потому, что для движения прямо загорелся красный, запрещающий движение сигнал светофора. Когда загорелись дополнительные зеленые сигналы, разрешающие движение налево, он видел, как со встречного направления стал поворачивать автомобиль «1», пересекая его полосу движения. В это время, на большой скорости, объехав его автомобиль справа, прямо, на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль «2» и передом ударился в правый передний угол автомобиля «1». Ни Барчо ни Деличебан он не знал. По после ДТП они остановились для оказания помощи, при необходимости. Тогда он и оставил свой номер телефона Барчо. Свидетель Джаббаров Д.Ж. пояснил, что он находился на указанном перекрестке в момент ДТП. Он подъехал и остановился на светофоре со стороны <адрес>. Он не видел, как ехал автомобиль «2», так как он не первым стоял перед светофором, перед ним стояли автомобили. Но он видел, что автомобиль «1», ехавший со стороны <адрес>, поворачивал налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора перед столкновением с автомобилем «2». Свидетель Чирмит И.К. пояснил, что он был очевидцев ДТП с участием Барчо и Деличебан. Барчо ехал со стороны <адрес> и поворачивал налево, а Деличебан ехала прямо в сторону <адрес>. Барчо ехал на разрешающий зеленый дополнительный сигнал светофора, а Деличебан ехала на запрещающий красный сигнал светофора. Свидетель Хатит М.А. суду пояснил, что он стоял на светофоре за несколькими автомобилями со стороны <адрес>. Какие горели сигналы светофора для других направлений движения он не видел, но он видел, как автомобиль «2», перед столкновением, двигаясь прямо со стороны <адрес>, справа объехал автомобили, которые стояли для движения прямо. Приведенные выше показания свидетелей Хатит М.А., Джаббарова Д.Ж., Чермит И.К. и Катовского А.В. в совокупности полностью подтверждают пояснения Барчо Н.К. о том, что он не нарушал ПДД и двигался на разрешающий сигнал светофора, и опровергают показания Деличебан О.С., Шупило О.М. и Репневой Е.С. о том, что Барчо Н.К. двигался со стороны <адрес> и пересекал перекресток прямо на запрещающий красный сигнал светофора. На таких противоречивых показаниях свидетелей, суд не может сделать вывод о нарушении Барчо Н.К. требований п. 6.2 ПДД РФ и что он двигался на запрещающий сигнал светофора. Поэтому не возможно сделать вывод о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Других доказательств, подтверждающих виновность Барчо Н.К., в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Барчо Н.К. отсутствует состав административного правонарушения. А согласно ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности гражданина БАРЧО Н. К., по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодорог Краснодар-Новороссийск и <адрес> Республики Адыгея К, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течении 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Судья: подпись Копия верна: Судья Тахтамукайского районного суда РА А.А.ТРАХОВ