ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил. 29 сентября 2009г.
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Силантьев В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Евдокимова Р.В.,
подсудимого Кленина Н.В.,
защитника Крохалевой Г.Л., представившей удостоверение № 583 и ордер № 280596 Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре ФИО1, а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кленина Никиты Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в г. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кленин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Кленин Н.В., находясь на территории МОУ ДОУ № по <адрес> в г. <адрес>, имея умысел на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, потребовал у ФИО2 передать ему, вышеуказанный сотовый телефон. ФИО2 достал из кармана одежды сотовый телефон, после чего Кленин Н.В. понимая, что ФИО2 осознает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, вырвав у него из рук сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6194 рубля.
С похищенным сотовым телефоном Кленин Н.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Кленин Н.В. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Клениным Н.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Кленин Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.
При этом Кленин Н.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кленина Н.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кленина Н.В. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Клениным Н.В. преступления средней тяжести, его личность и обстоятельства совершение преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Клениным Н.В. вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии, принесение извинений потерпевшему, который принял извинения, мнение потерпевшего о наказании, который не заявил о желании назначения строгого наказания, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, а также то, что он ранее не судим, его молодой возраст.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 11558 рублей 70 копеек.
Подсудимый иск признал в полном объеме.
Суд считает данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 15, 1064-1080 ГК РФ в полном размере.
Причинение ущерба в указанном размере подтверждено, имеющимися в деле документами (л.д. 20-21).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кленина Никиту Витальевичу виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кленина Никиты Витальевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 11558 рублей 70 копеек.
Меру пресечения Кленину Н.В.оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Силантьев В.В.