П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 15 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.Н., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Харинского Александра Николаевича,
защитника Прокудиной С.А., представившей удостоверение №1881 и ордер №143696,
при секретаре Мартюшевой М.И.,
а так же с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харинского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Харинский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Харинским А.Н. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17часов ДД.ММ.ГГГГ Харинский А.Н., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в коммунальную <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в комнату ФИО5, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из указанной комнаты DVD-проигрыватель «Эленберг», стоимостью1700 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Харинский А.Н. с места преступлении скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Харинский А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.
Ходатайство Харинским А.Н. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом Харинский А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Прокудина С.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Харинского А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Харинским А.Н. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Харинского А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Харинского А.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Харинскому А.Н. суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты и потерпевший не настаивает на строгом наказании, положительные характеристики с места жительства и с места работы, состояние здоровья, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Харинского А.Н., который наблюдается психиатром с 2006 года, наркологом не наблюдается ( л.д. 102).
Рассмотрев смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд признает их исключительными, и считает возможным назначить в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, - наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.
Принимая во внимание размер дохода подсудимого, суд в соответствии со ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплат равными частями в течение 7 месяцев.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Харинского Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить выплату назначенного Харинскому А.Н. штрафа на 7(семь) месяцев, то есть с выплатой ежемесячно по 1000 (одной тысяче) рублей.
Меру пресечения Харинскому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек по делу Харинского А.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий Г.Н. Балашова