Приговор от 21.05.2010



КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2010 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьиГончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой Соколовой О.А.,

защитника - адвоката Новогрудского М.В.(удостоверение №, ордер №),

при секретаре: Клостер Т.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

СОКОЛОВОЙ ОЛЬГИ АНДРЕЕВНЫ,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, владеющей русским языком, не состоящей в браке, проживающей г. <адрес>, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Соколова О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступные действия совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 0100 до 0900 часов, находясь в <адрес>, Соколова О.А., действуя из корыстных побуждений, тайно завладела сотовым телефоном «Сименс А52», стоимостью 550 рублей, телевизором «Филипс-22PFL3403S/60», стоимостью 11500 рублей, принадлежащими ФИО2, вынесла имущество из указанной квартиры, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Соколовой О.А.потерпевшей ФИО2 был причинён значительный ущерб в размере 12050 рублей.

В судебном заседанииСоколова О.А.обвинение по ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель Анфимова И.В., потерпевшая ФИО2 заявили

суду о своем согласии с ходатайством подсудимой Соколовой О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из пояснений Соколовой О.А. в судебном заседании, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ознакомлена с ограничениями по назначению наказания за совершенное преступление, которое в этом случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ограничениями, предусмотренными при обжаловании приговора суда.

Кроме того, судом установлено, что предъявленное Соколовой О.А. обвинение в краже, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения или приостановления производства по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со ст.316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Соколовой О.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос об ответственности Соколовой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Прежде всего, опираясь на поведение подсудимой в ходе следствия и в судебном заседании, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание, раскаяние и полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие у потерпевшей ходатайства о строгом наказании в отношении Соколовой О.А., то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

Вместе с тем, Соколова О.А. совершила оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд признает, что исправление Соколовой О.А. в настоящее время возможно без применения изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей ущерба признаны Соколовой О.А. и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Соколову Ольгу Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Соколовой О.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соколовой Ольги Андреевны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 12050 (двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, документы на телевизор и телефон, переданные потерпевшей, оставить ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного ею адвоката, а в случае отсутствия у неё средств для заключения такого соглашения - о назначении ей защитника.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко

Копия верна.

Судья Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко