ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил. 12 января 2010г.
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И.В.,
подсудимого Напольских Д.А.,
защитника Кучеровского Н.Н., представившей удостоверение №. 1280 и ордер №. 274499 Свердловской областной коллегии адвокатов,
при секретаре Седышевой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Напольских Дмитрия Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Напольских Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 11 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Напольских Д.А., находясь в <адрес> в городе <адрес>, имея умысел на тайное хищение холодильника «<данные изъяты>» и электроплиты «<данные изъяты>», понимая, что не сможет одновременно вынести указанное имущество, по объявлению одного из частных лиц, занимающихся грузоперевозками, вызвал неустановленное следствием лицо, не посвящая его в свои планы.
В продолжение реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры, принадлежащее ФИО5 имущество: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 16000 рублей и электроплиту «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, которые отвез к торговому центру «<данные изъяты>» по <адрес>, где продал похищенное имущество, вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Напольских Д.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный ущерб в размере 21000 рублей.
Подсудимый Напольских Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство Напольских Д.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Напольских Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.
При этом Напольских Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Напольских Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
От потерпевшей ФИО5 имеется телефонограмма о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Напольских Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Напольских Д.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в.» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Напольских Д.А., суд учитывает совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также его личность, и обстоятельства совершения преступления.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает наличие в действиях подсудимого признаков рецидива.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает явку с повинной и полное признание Напольских Д.А. вины, что говорит о его чистосердечном раскаянии и активном способствовании в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, а также мнение потерпевшей ФИО5 о наказании, которая не заявила о желании назначения строгого наказания.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность Напольских Д.А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в размере, приближенном к минимальному, с учетом смягчающих обстоятельств и признаков рецидива.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Напольских Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в.» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Напольских Д.А. изменить на содержание под стражей в СИЗО-3 г. Н. Тагила.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Напольских Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Силантьев В.В.