КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 января 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе:
председательствующего судьиГончаренко С.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Анфимовой И.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Сулим Е.А.,
защитника - адвоката Рожкова П. А., (удостоверение №, ордер №),
при секретареКлостер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
СУЛИМ ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, владеющего русским языком, не состоящего в браке, до ареста не работавшего, проживавшего по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ освобождавшегося от наказания на основании Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении амнистии, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
у с т а н о в и л:
Сулим Е.А. в результате личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступные действия были совершены им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 2200 ДД.ММ.ГГГГ до 0200 ДД.ММ.ГГГГ Сулим Е.А. находился в гостях у ФИО4, проживающего в квартире по <адрес> вдвоем они распивали спиртные напитки. Из-за алкогольного опьянения между мужчинами внезапно возникли неприязненные отношения, которые переросли в ссору.
В результате Сулим Е.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение смерти другому человеку, ножом, взятым в этой квартире, нанес ФИО4 не менее двенадцати ударов в область груди и спины.
Действиями Сулим Е.А., направленными на совершение убийства, здоровью ФИО4был причинен вред, опасный для его жизни, в виде 2-х колото-резаных ранений передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и сердца, восходящего отдела грудной аорты, 5-ти проникающих колото-резаных ранений задней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, 5-ти непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки, осложнившихся острой кровопотерей, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Сулим Е.А. обвинение в совершении убийства признал полностью, пояснив, что со ФИО4 был знаком давно, встречались и вместе распивали спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились вдвоём в квартире ФИО2, выпивали. Потом ФИО4 стал выражаться нецензурно в его адрес, неоднократно высказывал оскорбления, оскорблял его знакомую девушку, на замечания никак не реагировал.
Со злости он взял в руки нож, висевший на стене в коридоре, продемонстрировал нож ФИО2, но тот не испугался и не прекратил его оскорблять. После этого он начал бить ФИО2 ножом: сначала наносил удары в грудь, а когда тот упал на пол на локти и колени - бил в область спины. Потом он набросил на ФИО2 сетку от кровати, закрыл квартиру и ушел. Нож вынес из квартиры и выбросил.
В прениях государственный обвинитель Анфимова И.В. поддержала обвинение в полном объёме, квалифицировав содеянное Сулим Е.А.по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
По мнению адвоката Рожкова П. А., выступившего в интересах Сулим Е.А., его подзащитный дал признательные показания и раскаивается в содеянном.
В остальном сторона защиты обвинение не оспаривала, ходатайствовала о том, чтобы суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, и проявил снисхождение.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании обвинение Сулим Е.А.нашло свое подтверждениев том объеме, как оно изложено в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные с участием сторон, суд признает достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Разрешая вопрос, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд исследовал не только показания подсудимого Сулим Е.А., но и доказательства, представленные стороной обвинения: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (т. 1 л.д. 42-48), заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-78), а также показания свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО6, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, как работник ГИБДД УВД г. Н. Тагил, передал работникам милиции для проверки информацию о нахождении трупа мужчины в квартире по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 191-193).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в указанной квартире был обнаружен мертвым ФИО4 с множественными колото-резаными ранениями в области груди и спины. Труп располагался на полу, был накрыт панцирной сеткой от кровати (т. 1 л.д. 42-44).
По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО4 явились множественные проникающие и непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, восходящего отдела грудной аорты, левого легкого, осложнившиеся острой кровопотерей (1600 мл крови в плевральных полостях, 300 мл - в полости сердечной сорочки).
Колото-резаные ранения могли образоваться в результате воздействия одного острого колюще-режущего орудия типа ножа.
При химическом исследовании, по концентрации этилового спирта в крови и моче от трупа, был сделан вывод, что в момент наступления смерти ФИО4 находился в состоянии, соответствующему тяжелому алкогольному отравлению у живых лиц (т. 1 л.д. 72-78).
С учетом изложенногосуд признаёт доказанным факт умышленного причинения смерти человеку в результате использования колото-режущего (режущего) орудия.
Разрешая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о причастности Сулим Е.А. к наступлению смерти ФИО4, суд оценил его показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, согласованность полученных сведений между собой и с другими доказательствами по делу.
Согласно материалам уголовного дела, при осмотре квартиры <адрес>, где проживал Сулим Е.А., в его одежде обнаружен и изъят ключ, которым впоследствии была открыта входная дверь в квартиру ФИО4 (т. 1 л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенной в судебном заседании, и показаний свидетеля ФИО8, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 189-190), следует, что еще до задержания работниками милиции Сулим Е.А. рассказывал им о том, что он совершил убийство мужчины по имени ФИО4 из-за того, что последний оскорблял его нецензурными словами.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулим Е.А. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им преступлении, указав подробно обстоятельства происшедшего конфликта со ФИО4
Так, он пояснил, что они оба были в нетрезвом состоянии, ФИО4 его стал оскорблять, на замечания не реагировал, даже после того, как он взял в руки нож и пригрозил им. В состоянии озлобленности он, Сулим Е.А., нанес несколько ударов ножом ФИО4 в грудь, а когда тот упал на пол - продолжил наносить удары ножом в спину. Потом он опустил на тело Николая сетку от кровати, закрыл квартиру взятым с холодильника ключом, забрал с собой нож и выбросил его в мусорный бак. О случившемся рассказал своей бабушке и знакомой ФИО8 (т. 1 л.д. 195).
В дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, Сулим Е.А. последовательно давал признательные показания, не содержащих внутренних противоречий (т.1 л.д.208-215).
Данные показания были получены органом следствия с соблюдением права Сулим Е.А. на защиту, в присутствии адвоката, с соблюдением других норм УПК РФ.
Стороны в судебном заседании не заявили ходатайств о недопустимости этих показаний Сулим Е.А. в качестве доказательств.
Анализируя содержание протокола явки с повинной и других доказательств, суд приходит к выводу, что Сулим Е.А. первым сообщил органам следствия сведения, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к смерти ФИО4.
В частности, это касается показаний Сулим Е.А. о предмете, которым причинены колото-резаные ранения, о количестве и локализации ранений, последовательности нанесения ударов, о последующих действиях подсудимого.
Поскольку показания Сулим Е.А. согласуются с другими доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы, суд их расценивает как признательные и достоверные.
В соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ суд полагает возможным при постановлении приговора принять за основу показания подсудимого, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Сулим Е.А.вменяемым, способным руководить своими поступками, он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные действия.
Выводы суда основаны в том числе и на заключении психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому Сулим не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, в период инкриминируемого ему деяния не находился в болезненном состоянии, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
По мнению экспертов, Сулим Е.А. в момент совершения убийства в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т. 1 л.д. 155-156).
Указанное заключение экспертов надлежащим образом аргументировано, в силу чего сомнений, в том числе у сторон, не вызывает.
Подсудимый и его защитник дополнительных ходатайств по поводу выводов экспертизы не заявили.
Оценив в совокупности доказательства, суд признает установленным, что в результате неприязненных отношений, возникших между Сулим Е.А. и потерпевшим, было совершено убийство последнего.
Об умысле Сулим Е.А. на совершение убийства свидетельствуют использование им ножа, нанесение множественных ударов, практически все удары были нанесены в область грудной клетки, где расположены внутренние органы, обеспечивающие жизнедеятельность человека, осознание, что в случае повреждения таких органов наступает смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого о том, что конфликт возник по вине ФИО4, нашли подтверждение при допросе сына потерпевшего, ФИО2
Согласно показаниям ФИО2, отец в последние годы злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был конфликтным и агрессивным.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сулим Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.
Разрешая вопрос об ответственности Сулим Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сулим Е.А. совершил особо тяжкое преступление и в целях восстановления социальной справедливости за такие действия предусмотрено строгое наказание, связанное с длительной изоляцией виновного от общества.
Суд полагает необходимым в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учесть тот факт, что явкой с повинной и признательными показаниями Сулим Е.А. способствовал органам следствия в раскрытии совершенного им преступления.
Также судом учитывается, что потерпевший своим поведением способствовал возникновению конфликта, что явилось поводом к совершению преступления.
Вместе с тем суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает наличие в действиях Сулим Е.А.рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ): на момент совершения убийства ФИО4 он имел непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
По мнению суда, совершение Сулим Е.А. умышленного преступления спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы отрицательно характеризует его как личность, свидетельствует, что он не желает встать на путь исправления.
Оценивая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, это соответствует целям исправления Сулим Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем (ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сулим Евгения Александровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105УК РФ,иназначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить осужденному висправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сулим Е.А.оставить прежней - содержание под стражей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - ключ от квартиры, вещи ФИО4, Сулим Е.А.,4 ножа, 12 отрезков со следами рук, тарелку, лампочку, бутылку, разбитую кружку, 7 окурков - уничтожить, как не представляющие материальной ценности (хранятся в КВД <адрес>).
Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке сторонами в Свердловский областной суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии в кассационной инстанции избранного им адвоката, а в случае отсутствия у него средств для заключения такого соглашения - о назначении ему защитника.
Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко
Копия верна.
Судья
Тагилстроевского районного суда С.Д. Гончаренко