П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 25 марта 2010 года
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Анфимовой И.В.,
подсудимого Паршенкова Евгения Владимировича,
защитника Борисенко Н.В.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Востриловой М.М.,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Паршенкова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Паршенков Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:00 до 12:00 Паршенков Е.В. в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно облил одежду, лицо, руки, ноги ФИО5 ацетоном, намереваясь его затем поджечь. Продолжая реализацию преступного умысла, Паршенков Е.В., понимая, что пары ацетона должны воспламениться, вследствие чего ФИО5 может получить ожог, умышленно, поднес пламя зажигалки к телу ФИО5, отчего пары ацетона воспламенились и лицо, руки, ноги и одежда, надетая на ФИО5, загорелись. В результате умышленных действий Паршенкова Е.В. причинены телесные повреждения ФИО5 в виде термических ожогов лица, туловища, верхних и нижних конечностей 3 АБ степени площадью 25%, являющихся опасными для жизни по признаку непосредственной угрозы для жизни, причинившие ФИО5 тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Паршенков Е.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично и показал, что проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с ФИО5 приобрели в магазине пиво «крепкое», которое они распили в указанной квартире у себя в комнате. Он и ФИО5 были в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО5 была пьянее, чем он. В ходе распития пива, между ними произошел конфликт на бытовой почве, они стали ругаться, он вспылил и с целью успокоить ФИО5, чтобы та перестала ругаться, решил плеснуть на ее чем-нибудь холодным. С этой целью он протянул руку в поисках пива, но под руки ему попала бутылка с ацетоном, которая стояла сразу за креслом, на котором он сидел. Он взял эту бутылку, еще не видя, что это ацетон, и выплеснул жидкость из бутылки на ФИО5, и только тогда понял, что это ацетон. В бутылке ацетона было около 250 мл, он видел, что ацетон попал на кофту ФИО5 в области груди. После этого ФИО5 убежала в другую комнату, где находилась его бабушка ФИО7. Через 15-20 минут бабушка крикнула и позвала его к себе в комнату, а когда он пришел, то ФИО5 там не было. Бабушка стала его ругать за то, что он облил ФИО5, но он пояснил, что облил потерпевшую ацетоном не специально, так как хотел облить ФИО5 просто чем-то холодным, но под рукой оказалась бутылка с ацетоном. Бабушка рассказала ему, что отправила ФИО5 на балкон проветриться. Пока они с бабушкой разговаривали на протяжении 10-15 минут, то он сидел на стуле напротив лежащей на кровати бабушки, в одной руке у него при этом была сигарета, в другой - зажигалка, которой он по привычке «чиркал». Когда он уже собирался уходить из комнаты бабушки и вставал со стула, стоящего около дверей на выходе из комнаты, то, продолжая «чиркать» зажигалкой, он зажег пламя в зажигалке, собираясь прикурить сигарету, и в этот момент в комнату зашла ФИО5.. Что произошло в этот момент он не понял, но одежда на ФИО5 и ее тело загорелась. Он испугался и повалил ФИО5 на пол, стал тушить на ней пламя, закидав ее тряпками. Потушив огонь, он перенес ФИО5 в их комнату, после чего вызвал скорую помощь. Сначала потерпевшую поместили в ДЦГБ, где он ее навещал, помогал ей, приносил продукты. Он извинился перед потерпевшей и она его простила.
О том, что ацетон является горючей смесью, он знал, так как ранее использовал ацетон по своей работе слесаря в автосервисе, где был случай, что ацетон воспламенился у него в руках. Преднамеренно ФИО5 он не поджигал, возгорание одежды потерпевшей произошло по неосторожности, когда он прикуривал сигарету и искра от зажигалки попала на ее одежду, при этом он не подумал, что одежда потерпевшей может воспламениться, так как прошло много времени с того момента, как он ее облил ацетоном, и после этого потерпевшая находилась на балконе, где как он предполагал, ее одежда выветрилась. Угрозы поджогом он ей не высказывал.
Виновность подсудимого Паршенкова Е.В. подтверждается следующими доказательствами:
Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Паршенков Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром они совместно с ФИО5 находились дома по адресу <адрес> их комнате, а бабушка с дедом находились в других комнатах квартиры. Он с сожительницей ФИО5 сидели дома и распивали пиво. После того, как распили пиво, между ними произошел конфликт, из-за чего он не помнит. В это время они оба сидели на кровати. В ходе конфликта они кричали друг на друга. В комнате за креслом находилась бутылка с ацетоном. В ходе конфликта он разозлился на ФИО5, встал с кровати, дошел до кресла, из-за которого достал бутылку с ацетоном, который вылил на ФИО5, предварительно открыв крышку. Он хотел напугать ФИО5, чтобы та прекратила скандал. В ходе ссоры он был зол и агрессивен, он высказывал в ее адрес угрозу поджога, если она не прекратит орать. Она кричать не перестала и он ей сказал, чтобы она уходила. ФИО5 пошла к бабушке и стала ей жаловаться. Бабушка позвала его к ней в комнату, где стала его ругать. В этот момент зашла ФИО5 в комнату к бабушке, так как до этого она выходила в их комнату. Он хотел напугать ФИО5, сказал, чтобы она ушла, и протянул руку с зажигалкой в ее сторону и чиркнул зажигалкой. Одежда на ФИО5 загорелась, пламя охватила лицо, грудь, руки спереди. Он испугался и повалил ФИО5 на пол, стал тушить на ней пламя, закидав ее тряпками. Потушив огонь, он перенес ФИО5 в их комнату. После чего вызвал скорую помощь. Он понимал, что с огнем не шутят и могут наступить тяжкие последствия (л.д.112-114).
Согласно показаний потерпевшей ФИО5, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она с Паршенковым сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ. В состоянии алкогольного опьянения Паршенков становится агрессивным, дерется, неоднократно ее избивал - удары наносил руками и ногами по лицу, рукам, ногам, а так же наносил ей удары деревянной ручкой от молотка; по данным поводам в больницу и милицию она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ утром они с Паршенковым сходили в магазин, купили пива и вернулись домой. Принесенное с собой пиво они стали распивать у них в комнате, двери в комнату были закрыты. В ходе распития спиртного между ней и Паршенковым возник конфликт, причину которого не помнит. Кроме них в квартире в своей комнате находилась ФИО7. Она искала в тумбочке свой паспорт, чтобы уйти из квартиры, Паршенков встал с кровати и подошел к ней, после чего нанес ей удары, в это время Паршенков говорил, что убьет ее. Затем Паршенков вылил на нее жидкость и она почувствовала запах ацетона, ацетон попал ей на лицо, живот, руки, грудь и на руки. Она встала и пошла к выходу, чтобы выветрить ацетон из одежды. Она вышла через зал на балкон, где постояла примерно 5 минут, затем зашла в комнату. Паршенков стоял от нее на некотором расстоянии, и она услышала звук - щелчок зажигалки. Она вспыхнула, у нее загорелась кофта трикотажная, рукава длиной до локтя. Она забежала в комнату к бабушке, где Паршенков с бабушкой вдвоем стали ее тушить. Дальнейших событий она не помнит. Очнулась в больнице. Ацетон у них в комнате стоял у окна, поэтому, чтобы взять его, Паршенков подходил к окну (л.д.23-24).
В дополнительных показания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась дома вместе с Паршенковым по адресу <адрес> они поссорились, в ходе ссоры Паршенков Е.В. взял бутылку с ацетоном, которая стояла у окна, емкостью 0,5 литра, но бутылка была не полная - в ней находилось более половины жидкости. Все это происходило у них в комнате. Она искала паспорт, чтобы уйти от Паршенкова, он разозлился на нее и поднес к ней руку, в которой находилась зажигалка. Его рука с зажигалкой находилась на уровне груди, перед лицом, и в этот момент он чиркнул зажигалкой. Тогда она вспыхнула. Она испугалась и побежала к ФИО7 в комнату, крикнув Паршенкову, чтобы он ее тушил. Она упала на пол в комнате у ФИО7, где Паршенков стал ее тушить. У нее ожоги груди, шеи, рук, лица, но более сильно у нее обгорела левая сторона, так как она стояла к Паршенкову левым боком ближе (л.д. 25-26).
В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 пояснила, что Паршенков ее поджог зажигалкой, поднеся к ее телу на уровне живота, от этого воспламенились пары ацетона, которые находились на ней. После чего, Паршенков ее опрокинул на пол и сразу же стал тушить, чем и как тушил, она не видела, так как лежала лицом вниз на животе. Она считает, что ее возгорание не было случайностью (л.д.27-28).
Согласно дополнительных показаний потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после того, как Паршенков Е.В. облил ее ацетоном, она одежду не переодевала, так как не успела, все произошло очень быстро. Ацетон у них в квартире хранится для бытовых целей: оттереть краску, вывести какие-либо пятна, а также она стирала лак с ногтей, (л.д.176-177).
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что с ожогами сначала она лежала в больнице в г.Н.Тагиле - в ДЦГБ, где находилась в реанимации, а затем была переведена на лечение в больницу <адрес>. Когда она лежала в ДЦГБ, то ФИО7 ухаживал за ней, приносил продукты, он принес ей извинения, и она его простила, ходатайствовала о смягчении Паршенкову Е.В. наказания.
Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в своей комнате, ФИО5 и Паршенков находились в своей комнате, расположенной напротив ее, и она слышала, что они то ли ругались, то ли громко разговаривали. Затем ФИО5 зашла к ней в комнату и села на кресло, стоящее рядом с ее кроватью, посидела некоторое время молча, а затем ушла. Спустя какое-то время к ней в комнату забежала ФИО5 вся в огне, за ней следом - Паршенков, после чего ФИО5 они уронили на пол и стали закидывать одеждой, чтобы потушить пламя. После того как огонь потушили, Паршенков перенес ФИО5 в комнату и вызвал скорую помощь. Что между ними произошло ей не известно, ФИО5 ей ничего не говорила, когда забежала в комнату в огне, и после этого. Когда Паршенков Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. Между Паршенковым и ФИО5 бывают конфликты, которые заканчиваются драками. Конфликты, как правило, у них бывают, когда оба находятся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.83-84).
Давая дополнительные показания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 указала, что ФИО5 зашла к ней в комнату около 13 часов, была в состоянии алкогольного опьянения, и в тот момент она почувствовала, что от ФИО5 пахло каким-то растворителем, поэтому она сказала ФИО5, чтобы та вышла на балкон и проветрилась, и та ушла. Затем она крикнула Паршенкова, чтобы с ним поговорить, он зашел к ней в комнату, в руках у него была зажигалка синего цвета и незажженная сигарета. Они разговаривали около 10-15минут, затем он встал и пошел от нее. Что происходило после она не знает, так как лежала головой по направлению к дверям, выходившим из комнаты. Затем она села на кровать и увидела ФИО5, которая входила к ней, на ФИО5 одежда горела. Паршенков бежал за ней, набросил что-то из одежды и стал тушить. Через какой промежуток времени после ухода Паршенкова вошла горевшая ФИО5 она сказать не может, но после того, как Паршенков ушел, то дверь за собой в комнату закрыл; тогда она села и только после этого увидела как открылась дверь в комнату и за ней стояла ФИО5 с горящей одеждой. Затем Паршенков внес ФИО5 к ним в комнату и вызвал скорую помощь (л.д.85-86).
Свидетель ФИО8 показала, что работает в отделе государственного пожарного надзора <данные изъяты> в должности старшего дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда ей центрального пункта пожарной связи от диспетчера поступило сообщение о доставлении в ДЦГБ ФИО5 с термическими ожогами. Она сразу выехала больницу для опроса потерпевшей, но дежурный врач не разрешил проводить опрос ФИО5, поскольку та находилась в тяжелом состоянии, а также сообщил, что ФИО5 доставлена в больницу в состоянии в алкогольном опьянения. В приемном покое ей также сообщили, что в больницу приезжал сожитель ФИО5 - Паршенков Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил драку с медицинским персоналом, в связи с чем в больницу был вызван наряд милиции и Паршенкова увезли в <данные изъяты>. Она поехала в <данные изъяты> для опроса Паршенкова, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Паршенков сообщил, что все возгорание потерпевшей произошло в их с ФИО5 комнате по адресу ул. <адрес>. После опроса Паршенкова она приехала на место происшествия по указанному адресу, где к моменту ее приезда находилась бабушка Паршенкова, которая ей пояснила, что не видела как произошло возгорание ФИО5, так как была в тот момент другой комнате. При визуальном осмотре следов пожара ею в указанной квартире обнаружено не было, при этом она осмотрела комнату, где проживали Паршенков и ФИО5, и не обнаружила бутылки с ацетоном. Комната бабушки расположена напротив комнаты Паршенкова. На следующий день она в присутствии медсестры в реанимационном отделении ДЦГБ опросила потерпевшую ФИО5, которая пояснила, что с Паршенковым она находилась у них в комнате, когда Паршенков специально достал из шкафа ацетон и облил ее, потом, когда ФИО5 хотела выйти из комнаты, то Паршенков, подойдя к ФИО5, специально чиркнул то ли спичкой, то ли зажигалкой, но в тот момент Паршенков не прикуривал; и у ФИО5 загорелась одежда. Объяснения ФИО5 она записала, прочитала вслух потерпевшей, та никаких замечаний не имела. Поскольку ФИО5 не могла сама расписаться под объяснением, то за нее это сделала присутствовавшая при этом медсестра, которая еще сама прочитала объяснение и расписалсь в нем. После этого материал был направлен по подследственности - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Свои показания свидетель ФИО8 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО5, а потерпевшая ФИО5 в свою очередь подтвердила показания свидетеля ФИО8, а так же дополнила, что Паршенков поджог ее специально (л.д. 98-100).
Свидетель ФИО10 показал, что работает оперуполномоченным в <адрес> и так как более 10 лет работает на участке, где проживает подсудимый, то Паршенкова он знал до случившегося, поскольку тот злоупотребляет спиртным, не работает, был ранее судим за причинение телесных повреждений своему делу. В сентябре 2009 года ему поступил для рассмотрения материал проверки по факту причинения травмы в виде ожогов ФИО5. С потерпевшей он беседовал через 3 дня после случившегося в реанимации ММУ ДЦГБ с разрешения дежурного врача, который сказал, что ФИО5 в удовлетворительном состоянии и может давать объяснения. При его беседе с ФИО5 в палате реанимации присутствовала медсестра, поскольку ФИО5 могла только говорить, но двигаться и расписываться не могла. Потерпевшая ему рассказала, что Паршенков ранее в ходе ссор неоднократно ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ она с Паршенковым Е.В. вместе распивали пиво, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и между ними произошел конфликт, ФИО5 стала искать паспорт и собираться к себе домой, а Паршенков стал угрожать ФИО5, что убьет ее, если она уйдет от него, после чего Паршенкаов облил ее ацетоном, поднес к ней зажигалку к одежде и поджог. Пояснения ФИО5 он записал в объяснении, в котором расписалась медсестра, присутствовавшая при опросе, так как ФИО5 из-за полученных травм свою подпись поставить не могла. Перед этим он вслух прочитал написанное объяснение, ФИО5 никаких замечаний, возражений не заявила, подтвердила, что с ее слов записано все верно, и медсестра расписалась в этом объяснении. Кроме того в ходе доследственной проверки он брал объяснение с Паршенкова по событиям ДД.ММ.ГГГГ, Паршенков добровольно собственноручно написал явку с повинной, указав те действия, которые совершил, никаких указаний по тому что писать в явке с повинной он Паршенкову не говорил.
Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО5, а потерпевшая ФИО5 в свою очередь подтвердила показания свидетеля ФИО10, а так же дополнила, что но он специально взял ацетон и облил ее, и, чиркнул зажигалку, поднес ее к ней, зная, что она облита ацетоном и он может воспламениться. (л.д. 95-97).
Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным в <адрес>, и по роду работы ему известен Паршенков, который злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становиться агрессивным и устраивает ссоры с дедушкой и бабушкой, проживающими с Паршенковым в одной квартире. В сентябре 2009 года оперуполномоченному ФИО10 поступил для рассмотрения материал проверки по факту причинения травмы в виде ожогов ФИО5, он также работал по этому материалу, доставлял Паршенкова из дома в <адрес>, тот находился в нормальном состоянии, был трезвый. Его и ФИО10 рабочее место располагается в одном служебном кабинете, он принимал участие и в беседе с Паршенковым ДД.ММ.ГГГГ, никакого давления на ФИО7 не оказывалось. Паршенков пояснил, что поссорился с девушкой, в ходе ссоры облил горючей жидкостью и со злости чиркнул зажигалкой, после чего одежда на девушке загорелась. Явку с повинной Паршенков написал добровольно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что работает медсестрой в отделении реанимации ММУ ЦГБ. В сентябре 2009 года к ним в реанимацию с термическими ожогами поступила ФИО5, и когда потерпевшую опрашивал сотрудник милиции, то она присутствовала при этом, так как ФИО5 из-за своего состояния, поскольку у потерпевшей были забинтованы руки, не могла сама расписываться. ФИО5 пояснила сотруднику милиции, что с сожителем познакомилась в мае 2009года, после чего они стали жить совместно, что тот неоднократно избивал ее за время их совместного проживания, угрожал ей, когда она хотела от него уйти; что в день происшедшего они распивала в квартире пиво, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она собралась от него уйти, в это время сожитель взял бутылку с ацетоном и облил ее, а потом поджог. Когда сотрудник милиции записал эти показания ФИО5, то прочитал их в слух, ФИО5 подтвердила, что все записано правильно. После этого она подписала это объяснение. При беседе с сотрудником милиции потерпевшая ФИО5 отвечать на вопросы не отказывалась, вела себя адекватно, понимала, о чем ее спрашивают, в момент допроса потерпевшая была под капельницей, так как ей вводилось поддерживающее лекарство; но состояние ее было нормальное и допрос потерпевшей разрешил врач, без разрешения врача сотрудника милиции не допустили бы в реанимационную палату.
Свои показания свидетель ФИО12 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО5, эти показания подтвердила и потерпевшая ФИО5 (л.д. 101-103).
Из показания ФИО13 - пожаро-технического эксперта следует, что ацетон является легко воспламеняющейся жидкостью температурой вспышки минус 18 градусов, способен воспламениться практически от любого источника огня. В случае непосредственного контакта пламени зажигалки произойдет воспламенение паров ацетона. Воспламенение паров произойдет в месте их непосредственного контакта с источником огня с дальнейшим их распространением на весь объем паров ацетона. (л,д.75-76, 79-80).
Из рапорта старшего дознавателя <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 29минут из реанимационного отделения ДЦГБ поступило сообщение о том, что к ним поступила ФИО5 <данные изъяты> с термическими ожогами лица, шеи, живота, верхних конечностей, грудной клетки 3-ей степени, 27%. В ходе проведения проверки ФИО5 пояснила, что Паршенков специально облил ее ацетоном, предварительно сходив за ним, а потом подошел и чиркнул спичкой или зажигалкой, сигареты у него в данный момент не было. Установлена причина пожара - поджег; в квартире ничего из имущества не горело, протокол осмотра не составлялся (л.д.11).
Согласно акта о пожаре (л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в комнате возник пожар - объект пожара - носильные вещи на человеке, о чем в 13часов 29минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ДЦГБ №, пожарная охрана не вызывалась. Травмы получены ФИО5 - <данные изъяты> - термический ожог живота, грудной клетки, лица, шеи, верхних конечностей 3 а-б степени 27%. Причина пожара - поджог, использовалась легковоспламеняющаяся жидкость, виновное лицо в возникновении пожара - Паршенков Е.В..
В соответствии с картой вызова станции скорой медицинской помощи г.Нижний Тагил следует, что вызов скорой помощи был принят в 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> в связи с обширной термической травмой ФИО5. На носилках была транспортирована в ДЦГБ с диагнозом - термический ожог лица, шеи, грудной клетки, живота, конечностей площадью 25-30%. Госпитализирована (л.д.72).
Из медицинской карты стационарного больного гнойной хирургии №2 ГУЗ «СОКБ №1» усматривается, что ФИО5 поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - Термический ожог пламенем лица, туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 А-В ст., площадь 25%, после чего ей проводилось указанное в карте лечение (л.д.40-70).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за мед помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружен: термический ожог лица, туловища, верхних и нижних нижних конечностей 3АБ ст. площадью 25%, которые могли образоваться незадолго или перед обращением за мед.помощью в результате воздействия любого высокотемпературного агента, не исключается возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения являются опасными для жизни, по признаку непосредственной угрозы для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 33-35).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина Паршенкова Е.В. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
К показаниям подсудимого Паршенкова Е.В., утверждающего, что случайно облил потерпевшеую ацетоном, и что одежда на ней загорелась случайно, когда он чиркал зажигалкой в непосредственной близости от нее, пытаясь прикурить сигарету, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым с целью смягчить наказание, поскольку виновность подсудимого Паршенкова Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, усматривая в действиях подсудимого Паршенкова Е.В. состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из следующего:
Факт того, что именно Паршенков Е.В. причинил потерпевшей ФИО5 телесные повреждения в виде термического ожога лица, туловища, верхних и нижних конечностей 3 АБ ст. площадью 25%, являющихся опасными для жизни по признаку непосредственной угрозы для жизни и причинившие ФИО5 тяжкий вред здоровью, не оспаривается подсудимым Паршенковым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия любого высокотемпературного агента, в том числе и, как сказано в данном заключении «при обстоятельствах, указанных в постановлении», а фактически в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы они изложены исходя из предъявленного Паршенкову Е.В. обвинения, то суд приходит к выводу что в судебном заседании механизм причинения потерпевшей ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений, а именно: то, что одежда, лицо, руки, ноги ФИО5 были облиты подсудимым ацетоном, после чего в результате поднесения пламени зажигалки к телу ФИО5, пары ацетона воспламенились и лицо, руки, ноги и одежда, надетая на ФИО5, загорелись.
При этом в судебном заседании исследовались доводы подсудимого Паршенкова Е.В. о причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью не умышленно, а по неосторожности, но своего подтверждения они не нашли, поскольку опровергнуты совокупностью добытых по делу доказательств.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Паршенков Е.В. показал, что он специально облил ФИО5 ацетоном и угрожал ее поджечь, если та не прекратит скандал, а потом, желая напугать сожительницу, он протянул в сторону ФИО7 руку с зажигалкой и чиркнул ею.
Несмотря на то, что данные показания в части умышленного характера своих действий подсудимый Паршенков в судебном заседании не подтвердил, они суд считает, что показания Паршенкова в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательством по делу, поскольку получены, без нарушений требований Уголовно-процессуального закона, и положены судом в основу приговора в связи с тем, что данные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
К такому выводу суд приходит, рассмотрев доводы подсудимого Паршенкова Е.В. о том, что при написании явки с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого он давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и при этом он себя оговорил в связи с оказанным на него психологическим давлением оперативных работников <адрес>, а именно оперуполномоченным ФИО11. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доводы подсудимого являются голословным и надуманными, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли:
Так, при проверке доводов подсудимого Паршенкова о примененном в отношении него психологическом давлении при написании явки с повинной и при даче показаний в качестве подозреваемого со стороны работников милиции, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО11, который подтвердил свое участие в беседе ДД.ММ.ГГГГ с Паршенковым в связи с поступившим материалом проверки по факту причинения травмы в виде ожогов потерпевшей ФИО5 и указал, что при беседе с Паршенковым к тому какого-либо принуждения не применялось, давления на Паршенкова не оказывалось, подсудимому лишь разъяснялось, что признание вины смягчает наказаниеА а также показазал, что именно он доставлял Паршенкова в тот день из дома в <адрес> и Паршенков не находился в состоянии алкогольного опьянения, был в нормальном состоянии, на самочувствие не жаловался. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 полностью подтверждают изложенные свидетелем ФИО11 обстоятельства написания подсудимым Паршенковым явки с повинной, добровольный характер написания сообщения о совершенном им преступлении. Таким образом свидетели ФИО10 и ФИО11 не подтвердили факта применения незаконных методов расследования к подсудимому Паршенкову, а также довод подсудимого о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения либо плохого самочувствия.
Суд расценивает показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 о добровольности написания Паршенковым явки с повинной как достоверные, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поскольку согласно материалов уголовного дела через некоторое время после написания явки с повинной Паршенков Е.В. в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого, где дал показания, аналогичные сведениям, сообщенным в явке с повинной, и при этом он был допрошен не оперативными сотрудниками <данные изъяты>, а следователем <данные изъяты>, при этом при допросе Паршенкова в качестве подозреваемого присутствовал защитник - адвокат, о чем в материалах дела имеются соответствующий ордер адвоката и его подпись в протоколе указанного следственного действий. При этом суд считает, что присутствие на допросе защитника исключает применение к допрашиваемому Паршенкову какого-либо давления с чьей-либо стороны. Таким образом, суд приходит к выводу, что следственное действие - допрос подозреваемого - выполнено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, перед началом допроса Паршенкову Е.В. были разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, было объявлено, что он подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.112-114), после чего Паршенковым были даны вышеуказанные показания, протокол допроса Паршенкова Е.В. в качестве подозреваемого подписан как самим Паршенковым Е.В., с собственноручным указанием на то, что «с его слов записано верно и им прочитано», так и его защитником, замечаний к показаниям, изложенным в указанном протоколе допроса, ни со стороны Паршенкова Е.В., ни со стороны его защитника не поступило. По тем же основаниям суд считает надуманными доводы подсудимого о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения при даче показаний в качестве подозреваемого.
Таким образом, показания подсудимого Паршенкова Е.В. о причинах дачи им признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого судом оцениваются критически, поскольку они своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание вины Паршенковым в протоколе допроса в качестве подозреваемого - л.д.112-114, было результатом добровольного волеизъявления Паршенкова Е.В., а не какого бы то ни было воздействия со стороны сотрудников милиции или вследствие нахождения его в состоянии опьянения или плохого самочувствия. В связи с изложенным, суд расценивает протокол допроса Паршенкова Е.В. в качестве подозреваемого (л.д.112-114) как допустимое доказательство по делу.
Однако, несмотря на надуманность доводов подсудимого Паршенкова о примененном к нему психологическом давлении со стороны сотрудников милиции при написании Паршенковым явки с повинной, проведенная судом оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 во взаимосвязи с протоколом явки с повинной Паршенкова, приводит суд к следующему выводу: - Согласно протокола явки с повинной (л.д.108-109), в котором Паршенков сделал добровольное заявление о совершенном в отношении ФИО5 умышленном преступлении, следует, что указанный протокол был составлен старшим оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО10, однако из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 следует, что фактически заявление от Паршенкова Е.В. о совершенном преступлении принял и составил протокол явки с повинной он, но подписал его ФИО10, который присутствовал при написании Паршенковым явки с повинной не с самого начала, поскольку подошел в тот момент, когда ФИО7 уже начал писать свое заявление; кроме того ФИО11 также указал, что ФИО10 является оперуполномоченным, а не старшим оперуполномоченным, как указано в рассматриваемом протоколе явки с повинной. При изложенных обстоятельствах, а также руководствуясь требованиями ст.ст.75, 87, 88 УПК РФ суд признает протокол явки с повинной Паршенкова на л.д.108-109 недопустимым доказательством в связи с нарушением при его получении требований ст.142, 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
и исключает указанный протокол явки с повинной из объема доказательств по данному уголовному делу. В то же время, исключение протокола явки с повинной из объема доказательств, по мнению суда, не влияет на признание как таковой явки с повинной Паршенкова Е.В. в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку, написав добровольное заявление о совершенном преступлении, Паршенков тем самым активно способствовал следствию в раскрытии тяжкого преступления.
В то же время, придя к выводу о допустимости такого доказательства как протокол допроса Паршенкова Е.В. в качестве подозреваемого (л.д.112-114), суд приходит к выводу и о том, что сведения, сообщенные Паршенковым в показаниях при допросе в качестве подозреваемого о признании своей вины в совершении умышленных действий по обливанию потерпевшей ацетоном, поднесению к ней зажженной зажигалки, отчего одежда на потерпевшей загорелась, являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку виновность подсудимого Паршенкова Е.В. подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу и положенных в основу приговора доказательств, с которыми указанные показания Паршенкова Е.В. согласуются.
Так, давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 указала, что к ней в комнату забежала ФИО5 вся в огне, за ней следом - Паршенков (л.д.83-84), а в дополнительных показаниях ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 уточнила, что сначала ФИО5 зашла к ней в комнату и от потерпевшей пахло растворителем, затем, после ухода потерпевшей, к ней в комнату зашел Паршенков, и когда примерно через 10минут он ушел из ее комнаты, то дверь за собой в комнату закрыл; после этого она увидела, как дверь в ее комнату открылась и за ней стояла ФИО5 с горящей одеждой (л.д.85-86).
В своих показаниях на предварительном следствии потерпевшая ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указала, что в ходе распития спиртного между ней и Паршенковым возник конфликт, Паршенков нанес ей удары, говорил, что убьет ее, затем вылил на нее ацетон, который попал ей на лицо, живот, руки, грудь. Она вышла на балкон проветрить одежду, где постояла примерно 5 минут, затем зашла в комнату. Паршенков стоял от нее на некотором расстоянии, и она услышала звук - щелчок зажигалки. Она вспыхнула, у нее загорелась кофта трикотажная с рукавами длиной до локтя. Она забежала в комнату к бабушке, где Паршенков с бабушкой вдвоем стали ее тушить (л.д.23-24). В дополнительных показания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 также указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Паршенковым поссорились, в ходе ссоры Паршенков Е.В. взял бутылку емкостью 0,5 литра с ацетоном, заполненной наполовину, которая стояла у окна, вылил на нее ацетон. Паршенков поднес к ней руку, в которой находилась зажигалка. Его рука с зажигалкой находилась на уровне груди, перед лицом, и в этот момент он чиркнул зажигалкой. Тогда она вспыхнула. Она испугалась и побежала к ФИО7 в комнату, крикнув Паршенкову, чтобы он ее тушил (л.д. 25-26). В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5, подтвердила свои показания о том, что Паршенков ее поджог зажигалкой, поднеся к ее телу на уровне живота, от чего на ней воспламенились пары ацетона (л.д.27-28). Аналогичные показания потерпевшая давала и на очных ставках со свидетелями ФИО8, ФИО10, ФИО12, подтверждая показания указанных лиц, о том, что она действительно рассказывала об обстоятельствах произошедшего с нею так, что Паршенков в ходе ссоры специально взял ацетон и облил ее, после чего через некоторое время поднес к ней зажигалку и «чиркнул» ее, отчего она загорелась.
Таким образом, показания ФИО5 на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, которые проводили доследственную проверку по факту возгорания и в связи с этим беседовали с потерпевшей.
Свидетели ФИО8, ФИО10, ФИО12 по мнению суда являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, причин оговаривать подсудимого с их стороны судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, ФИО5 последовательно и подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного Паршенковым в отношении нее преступления, указывая на то, что Паршенков Е.В. после совместно употребления пива в ходе их ссоры умышленно облил ФИО5 ацетоном из бутылки, спустя некоторое время, поднес к телу ФИО5 зажигалку и чиркнул ею, в результате чего на потерпевшей загорелась одежда и тело. Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая ФИО5 подтвердила, указав, что именно такие показания она давала следователю о действиях подсудимого Паршенкова, настаивая на том, что подсудимый поджог ее специально.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что данные показания потерпевшей в ходе предварительного расследования являются правдивыми, соответствующими совокупности исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств, поэтому признаются судом достоверными. Доводы подсудимого о недостоверности показаний потерпевшей из-за того, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения, а при даче показаний в больнице не могла адекватно рассказывать о случившемся из-за своего состояния здоровья, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств - последовательными в этой части показаниями свидетеля ФИО7, из которых не следует, что потерпевшая находилась в сильной степени опьянения либо вела себя неадекватно, опровергаются показаниями потерпевшей, заявившей, что, несмотря на выпитое пиво, она не была в сильной степени опьянения, была в нормальном состоянии и помнит обстоятельства произошедшего, а также показаниями свидетеля ФИО12, указавшей, что беседа работника милиции с ФИО5 состоялась с разрешения врача, и описавшей адекватное состояние потерпевшей при даче этих объяснений в больнице и указавшей, что в случае, если бы потерпевшая была не в состоянии адекватно реагировать и давать пояснения, то беседу с нею врач бы не разрешил; а также медицинской картой стационарного больного (л.д.30-70).
Имеющиеся в показаниях потерпевшей в ходе предварительного расследования различия по тем обстоятельствам, лежала она или стояла в тот момент, когда Паршенков ее облил ацетоном, по мнению суда не умаляют доказательственного значения этих показаний, поскольку это могло стать возможным в связи со скоротечностью развития событий на месте преступления, однако относительно умышленности действий подсудимого Паршенкова по взятию именно бутылки с ацетоном, по выливанию на нее ацетона, умышленности действий Паршенкова Е.В. по поднесению к ней зажженной зажигалки - ее показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - а именно показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12.
При таких обстоятельствах изменение потерпевшей ФИО5 части своих показаний при допросах в ходе предварительного расследования на очной ставке с подсудимым и после очной ставки с подсудимым, а также в судебном заседании о том, что Паршенков Е.В., пытаясь прикурить сигарету, случайно поджег ее, когда она стояла рядом с ним в комнате бабушки, суд расценивает как стремление потерпевшей помочь Паршенкову Е.В. - близкому ей человеку, облегчить его наказание. Сама потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что не хотела бы, чтобы ФИО7 «посадили», что она его простила; из ее показаний, и показаний свидетеля ФИО7 также следует и то, что потерпевшая в настоящее время фактически зависит от подсудимого: проживает в его квартире, иного жилья в городе <адрес> она не имеет, подсудимый после выписки ФИО5 из больницы оказывает необходимую ей в быту помощь, что в совокупности подтверждает указанные выводы суда о стремлении потерпевшей помочь подсудимому и в то же время свидетельствует о зависимом положении потерпевшей ФИО5 от подсудимого Паршенкова. Вместе с тем, даже изменив в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, относительно умышленности действий подсудимого, потерпевшаяв то же время последовательно указывает на то, что Паршенков Е.В. чиркал зажигалкой в непосредственной близости от нее, стоял при этом к ней вплотную, держал зажигалку на уровне ее живота.
К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, о том, что Паршенков прикуривал сигарету и случайно произошло возгорание одежды на потерпевшей, и что все это имело место в комнате ФИО7 в тот момент, когда Паршенков Е.В. и ФИО5 встретились на выходе из ее комнаты, опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ею места происшествия - <адрес>, ФИО7 находилась дома и на ее вопросы о случившемся пояснила, что не видела как произошло возгорание ФИО5, так как была в тот момент другой комнате; показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, а также показаниями на предварительном следствии самой ФИО7, поскольку в них она конкретно указывала на то, что Паршенков после беседы с ней, вышел из ее комнаты, закрыв за собой дверь, после чего через определенный промежуток времени дверь в ее комнату открылась и она увидела горящую ФИО5, за которой шел Паршенков.
Совокупность приведенных показаний опровергает версию подсудимого Паршенкова о том, что одежда на ФИО5 загорелась случайно в тот момент, когда он столкнулся с потерпевшей, выходя из комнаты бабушки и чиркая зажигалкой, пытаясь прикурить сигарету, и таким образом случайно оказался в непосредственной близости от потерпевшей, входившей в этот момент в комнату бабушки. При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого и потерпевшей в той части, что тяжкие телесные повреждения возникли у потерпевшей в результате неосторожного обращения Паршенкова сначала с ацетоном, потом с огнем, суд оценивает критически и считает способом, избранным подсудимым с целью облегчить наказание, а потерпевшая, подтверждая в этой части показания подсудимого, стремится оказать ему помощь в этом.
Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля ФИО7, потерпевшей ФИО5 о характере поведения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характеристики подсудимого, основанной на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, а также исследованном в судебном заседании приговоре мирового судьи <данные изъяты> по фактам причинения Паршенковым Е.В. средней тяжести вреда здоровью своему деду ФИО14, суд приходит к выводу о противоправном поведении подсудимого в семье, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает умышленных характер действий Паршеноква при совершении рассматриваемого преступления, об умышленном характере действий Паршенкова Е.В. также свидетельствуют и объективные данные, а именно избранный им способ совершения преступления - облил потерпевшею ФИО5 горючей и легковоспламеняющейся жидкостью, поднес к облитой ацетоном одежде потерпевшей в области живота и груди, источник открытого огня - зажигалку, и умышленно зажег пламя в зажигалке. При этом суд учитывает и то, что Паршенков, что он подтвердил и в судебном заседании, знает о свойствах ацетона как легковоспламеняющегося и горючего материала, сталкивался с этими свойствами ацетона на своей предыдущей жизненной практике. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что подсудимый Паршенков Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично, то есть совершил умышленное преступление (с косвенным умыслом), предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимому Паршенкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает то, что подсудимый Паршенков Е.В. совершил умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ).
Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимого Паршенкова Е.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. При этом наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Паршенкова Е.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению - в размере 2401рубль 91 копейку в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Паршенкова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паршенкову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Паршенкову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Паршенкова Е.В. 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 (девяноста одну) копейку в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий Л.Р.Акопян.