ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 22 ноября 2010года
Тагилстроевский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Костина А. Г.,
защитника Желвакова В.Е., представившего ордер № 612 от 22.11.2010 г., удостоверение № 1958,
подсудимой Кирпичевой Л. В.,
при секретаре Таракановой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кирпичевой Людмилы Владимировны, <данные изъяты>, судимой:
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
<данные изъяты>.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кирпичева Л. В. виновна в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 01.08.2010 по 19.08.2010, точное время в ходе следствия не установлено, Кирпичева, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртсодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 420 мл, представляющую угрозу для жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую умышленно, с целью сбыта, хранила в бутылке из прозрачного полимерного материала голубоватого цвета, вместимостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>» в <адрес> до 19.08.2010 года, когда в период с 19:00 до 19:35 в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, находясь возле подъезда <адрес>, Кирпичева Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 30 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья», согласно которого при наличии непищевой добавки - диэтилфталата, спирт, на основе которого приготовлена закупленная спиртосодержащая жидкость, следует идентифицировать как непригодный для производства алкогольной продукции, сбыла К., выступающей в качестве закупщицы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, указанную спиртосодержащую жидкость, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, с содержанием непищевой добавки - диэтилфталата. Наличие в исследуемой спиртосодержащей жидкости непищевой добавки - диэтилфталата свидетельствует о том, что жидкость изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.
Обвиняемая Кирпичева при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимая Кирпичева в подготовительной части судебного заседания поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Кирпичева подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Кирпичева осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых она согласилась.
Государственный обвинитель Костин А. Г., защитник Желваков В. Е. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Кирпичевой надлежит квалифицировать по ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Действия подсудимой не образуют рецидива преступлений, поскольку она судима за преступления небольшой тяжести.
Кирпичева по месту жительства характеризуется положительно. Ранее она состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Снята с наблюдения в апреле 2005 года по отсутствии сведений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на попечении подсудимой матери преклонного возраста, нуждающейся в постороннем уходе.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни членов семьи подсудимой, суд считает необходимым назначить Кирпичевой наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кирпичеву Людмилу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения подсудимой Кирпичевой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью ёмкостью 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения Тагилстроевского МСО г. Н. Тагила - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Кирпичева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева