ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 24 ноября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области, в составе судьи Абашевой Е.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Ганьжи С. Ю.,
защитников – адвоката Рожкова П.А., представившего ордер №190 от 01.11.2010г., удостоверение №2664, адвоката Борисенко Н.В., представившей ордер № 282577 от 01.11.2010г., удостоверение №530,
подсудимых Руденко Сергея Владимировича, Руденко Светланы Владимировны,
при секретаре Гуновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Руденко Сергея Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Руденко Светланы Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:
01<данные изъяты>
осужденной <данные изъяты>,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Сергей и Руденко Светлана совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо этого, Руденко Светлана совершила еще две кражи чужого имущества.
Преступления совершены ими на территории Тагилстроевского района в гор. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
1. ) В период времени с 20 часов 07.07.2010 года до 01 часа 08.07.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Руденко Светлана, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение имущества у <данные изъяты> Р., осознавая, что находящийся в указанной квартире Руденко Сергей Владимирович, являющийся её родным братом, видит и понимает преступный характер её действий, и достоверно зная, что в ходе изъятия имущества она не встретит противодействия с его стороны, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей и деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие Р.
Удерживая при себе похищенное имущество, Руденко Светлана с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Руденко Светланы, потерпевшей Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
2. ) 08.07.2010 года в период времени с 17 часов до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Руденко Светлана, находясь в <адрес>, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего Р., осознавая, что находящийся в указанной квартире её родной брат Руденко Сергей, видит и понимает преступный характер её действий, и достоверно зная, что в ходе изъятия имущества она не встретит противодействия с его стороны, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, а именно сняла с пальца руки спящей Р. принадлежащее ей кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 1220 рублей.
Удерживая при себе похищенное, Руденко Светлана с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Руденко Светланы, потерпевшей Р. причинен материальный ущерб в сумме 1220 рублей.
3. ) 25.07.2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, Руденко Сергей и Руденко Светлана, по инициативе Руденко Светланы, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Т. из указанной квартиры, при этом наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым они должны были похитить из квартиры представляющее для них материальную ценность имущество, принадлежащее Т., которое в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды, однако роли не распределяли, а решили действовать по обстановке.
25.07.2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, Руденко Сергей и Руденко Светлана, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т., воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не видит их преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили, а именно: Руденко Светлана взяла из кармана брюк потерпевшего деньги в сумме 500 рублей, а затем отсоединила провода от телевизора, после чего Руденко Сергей вынес из квартиры телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий Т.
Удерживая похищенные деньги и имущество, подсудимые с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий подсудимых, потерпевшему Т. причинён значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.
Подсудимые Руденко Сергей и Руденко Светлана при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали.
Ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых они согласились.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитники Рожков П. А. и Борисенко Н.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие Р., Т. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем написали соответствующие заявления, и поддержали свои исковые требования: Р. на сумму 2320 рублей; Т. на сумму 500 рублей.
Принимая во внимание, что за преступления, совершенные подсудимыми, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения были заявлены ими добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайства подсудимых Руденко С.В. и Руденко С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Руденко Сергея Владимировича и Руденко Светланы Владимировны по факту хищения имущества у Т. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Руденко Светланы Владимировны по факту хищения имущества у Р. по обоим преступлениям подлежат квалификации по ст. ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Руденко Сергею Владимировичу, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за тяжкое корыстное преступление.
Действия Руденко Сергея образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, обуславливающего назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности Руденко Сергея.
Он не занят общественно- полезным делом, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что объективно подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности ( т.2, л.д.22-26), преступление совершено в отношении пожилого человека, являющегося инвалидом 2 группы.
С 1995 года подсудимый наблюдается психиатром с диагнозом: «<данные изъяты>», наркологом не наблюдается (т.2, л.д.15).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему Т..
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличия рецидива в его действиях, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Руденко Сергею следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При этом, исходя из вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом признательной позиции и частичного возмещения ущерба, считает возможным не назначать Руденко С. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания Руденко Светлане, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила три оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Как личность Руденко Светлана характеризуется следующим образом:
Настоящие преступления она совершила в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Непогашенная судимость не образует рецидива преступлений, поскольку Руденко Светлана совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Подсудимая не имеет мотивации к общественно-полезному делу, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристики (т.1, л.д.218) и подтверждается сведениями о привлечении её к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности ( т.1, л.д.213-216).
Подсудимая с марта 1995 года наблюдалась психиатром с диагнозом: «<данные изъяты>» ( т.1 л.д.194)
В <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба потерпевшему Т., а также состояние её здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд считает еще возможным её исправление и перевоспитание в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ей наказание виде исправительных работ.
Исковые требования потерпевшей Р. о взыскании с подсудимой Руденко Светланы материального ущерба в размере 2320 рублей, исковые требования Т. о взыскании с обоих подсудимых 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, признанные подсудимыми в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Процессуальные издержки по делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Руденко С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 24 ноября 2010 года.
Признать Руденко Светлану Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.
- по ст.158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить Руденко С. В. наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно по совокупности преступлений назначить Руденко С. В. наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 72 часа.
Меру пресечения Руденко Светлане В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Гражданский иск потерпевших удовлетворить.
Взыскать с Руденко Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. 2320 рублей
Взыскать с Руденко Светланы Владимировны, Руденко Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба в равных долях в пользу Т. 500 рублей, то есть по 250 рублей с каждого.
От уплаты процессуальных издержек по делу Руденко Сергея Владимировича, Руденко Светлану Владимировну освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е.А. Абашева