П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 02 сентября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимой Серовой Софьи Владимировны,
защитника - адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Востриловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серовой Софьи Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Серова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,из сумки, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> Серова С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в здании <адрес>, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из сумки, висевшей на руке ФИО2, кошелек стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 7000 рублей, пластиковой картой «Сбербанка России» на имя ФИО2 - не представляющей материальной ценности; пластиковой картой «Сбербанка России» на имя ФИО5 - не представляющей материальной ценности; пластиковой картой «ВТБ 24» на имя ФИО2 - не представляющей материальной ценности; дисконтными картами магазинов «Малахит», «Серебро», Самсунг», «Норд», «Л Этуаль» и «Аптека 03» - не представляющими материальной ценности; всего имущество на общую сумму 8500 рублей, принадлежащее ФИО2. Удерживая похищенное имущество и деньги, Серова С.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Серовой СВ. причинен значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 8500 рублей.
Подсудимая Серова С.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой - адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой Серовой С.В..
От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о согласии с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Серовой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимой Серовой С.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой Серовой С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Серова С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Серовой С.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении подсудимой Серовой С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, ее состояние здоровья.
При этом суд учитывает, что подсудимая Серова С.В. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой Серовой, <данные изъяты> по последнему месту работы (л.д.77) и соседями по месту жительства (л.д.76) характеризуется положительно. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Серовой С.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимой Серовой возможно лишь в условиях изоляции её от общества, при этом наказание ей назначается с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, личность подсудимой Серовой - ранее судимой за преступления корыстной направленности к лишению свободы, - суд считает, что наказания подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая явку с повинной и полное признание подсудимой своей вины, а также состояние ее здоровья, суд считает возможным не назначать ей предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 8500рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания иска подсудимой Серовой С.В..
Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек взысканию с подсудимой Серовой С.В.не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Серову Софью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Серовой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила Свердловской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Серовой С.В. исчислять с 02.09.2010года.
Взыскать с Серовой С.В. в пользу ФИО2 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р. Акопян