П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 24 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,
подсудимых Шалькова Дмитрия Александровича, Шалькова Владимира Александровича
защитников - адвокатов Воронина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> и Новогрудского М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Стробыкиной Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шалькова Дмитрия Алексакндровича, <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Шалькова Владимира Александровича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Шальков Д.А. и Шальков В.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В <дата> точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории ОАО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Шальков В.А. по предложению Шалькова Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение силового кабеля ВВГ 3*2,5 из <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> расположенного на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом наметили план совместных преступных действий, согласно которому Шальков Д.А. и Шальков В.А. должны были зайти на территорию <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, где Шальков Д.А. совместно с Шальковым В.А. должны были взять из нерабочей доменной печи силовой кабель ВВГ 3*2,5, в котором содержится медь, после чего Шальков Д.А. совместно с Шальковым В.А. должны были его спрятать в принесенные заранее с собой сумки и вынести с территории ОАО <данные изъяты>, намереваясь впоследствии совместно распорядится похищенным по своему усмотрению.
<дата> Шальков Д.А. и Шальков В.А., осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение лома меди, пришли на территорию <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности Шальков Д.А. и Шальков В.А. с целью хищения чужого имущества, покушались на хищение: 957 метров кабеля силового ВВГ 3*2,5, содержащего 59 кг меди, принадлежащего ОАО <данные изъяты> на общую сумму 16.728 рублей 36 копеек, а именно с помощью принесенной с собой ножовки по металлу срезали в <данные изъяты> указанный силовой кабель ВВГ 3*2,5, содержащий 59 кг меди, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, спрятали данный силовой кабель в принесенные с собой сумки и во исполнение совместного преступного умысла вышли из <данные изъяты> с похищенным силовым кабелем. После чего Шальков Д.А. совместно с Шальковым В.А. должны были скрыться с места преступления и в последствие совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, получить возможность распорядиться похищенным Шальков Д.А. и Шальков В.А не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками охраны ЧОП «<данные изъяты>, которые задержали Шальков Д.А. и Шальков В.А <дата> непосредственно в момент совершения преступления.
Подсудимые Шальков Д.А. и Шальков В.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых - адвокаты Воронин Е.В., Новогрудский М.В. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми.
От представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> ФИО7 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайствам подсудимых Шалькова Д.А. и Шалькова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Шальковым Д.А. и Шальковым В.А. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает возможным ходатайства подсудимых Шалькова Д.А. и Шалькова В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Шалькова Д.А. и Шалькова В.А. каждого подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым Шалькову Д.А. и Шалькову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и состояние здоровья.
Суд учитывает, что подсудимые Шальков Д.А. и Шальков В.А. в стадии покушения совершили умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Шалькову Д.А. и Шалькову В.А., суд учитывает то, что подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, Шальков Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимых, а именно то, что Шальков Д.А. и Шальков В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.85, 132), <данные изъяты> Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимых Шалькова Д.А. и Шалькова В.А. без изоляции их от общества, дав им возможность путем выполнения бесплатных общественно полезных работ доказать свое исправление.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шалькова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шалькову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Шалькова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Шалькову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р. Акопян