П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 18 марта 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,
подсудимого Комарова Алексея Сергеевича,
защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение №1690 и ордер №276412 от 19.02.2010года,
потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре Востриловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Комарова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Комаров А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <дата> точная дата и время следствием не установлены, Комаров А.С., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> подошел к строительному вагончику, расположенному около <адрес>, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, руками оторвал железный лист наружной обшивки задней стены вагончика, затем, выбив ногой лист фанеры, который находился под данным железным листом, через полученное отверстие незаконно проник во внутрь строительного вагончика, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно, собрал и вынес из указанного строительного вагончика: перфоратор «Bosch» стоимостью 5995 рублей, шлифовальную машинку МШУ «Мakita» стоимостью 3363 рублей, электрический шуруповерт «Кгеss» стоимостью 3895 рублей, цепную пилу «Мakita» стоимостью 5472 рубля, шуруповерт «Мakita» в количестве 2-х штук стоимостью 5225 рублей за одну штуку на общую сумму 10450 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>. С похищенным имуществом Комаров А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комарова А.С. причинен материальный ущерб ООО <данные изъяты> в размере 29175 рублей.
В <дата>, точная дата и время следствием не установлены, Комаров А.С., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил и вынес из комнаты указанного дома электропилу «Мakita» стоимостью 5495 рублей, принадлежащую ФИО2. С похищенным имуществом Комаров А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комарова А.С., потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 5495 рублей.
В <дата>, точное время и дата следствием не установлены, Комаров А.С., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 спит и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сняв с ушей спящей ФИО1, золотые серьги стоимостью 4116 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Комаров А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Комарова А.С. причинен материальный ущерб ФИО1 в размере 4116 рублей.
Подсудимый Комаров А.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в совершении тайного хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; а также в совершении тайного хищение чужого имущества, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Представитель потерпевшего ФИО5, потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, от потерпевшей ФИО2 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Комарова А.С.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Комаровым А.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшие и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Комарова А.С.о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Комарова А.С. подлежат квалификации:
- по эпизоду хищения имущества ООО <данные изъяты> - по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду хищения имущества ФИО1 - по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении подсудимому Комарову А.С.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Комаров А.С. совершил три преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой, средней тяжести, а также тяжким преступлениям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова, суд учитывает его явки с повинной по каждому преступлению (л.д.151-152,153-154,112-113), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Комарова А.С., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции ГОМ-1 при ОВД по Тагилстроевскому району характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> <дата> подсудимый привлекался к административной ответственности (л.д.179,185). Кроме того суд учитывает, что будучи осужденным за преступление против собственности, подсудимый Комаров в <дата> вновь совершил два аналогичных преступления. Совокупность изложенных обстоятельств по мнению суда свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого Комарова и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое назначается с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 5490 рублей 08 копеек взысканию с подсудимого Комарова А.С. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданские иски потерпевших в счет возмещения материального ущерба: ООО <данные изъяты> в размере 29175рублей, ФИО1 в размере 4116рублей, ФИО2 в размере 5495 рублей, - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании признания гражданских исков подсудимым Комаровым А.С. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Комарова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы,
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
По ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Комарову А.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Комарову А.С. исчислять с 18 марта 2010года.
Меру пресечения Комарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Комарова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 29175 (двадцать девять тысяч сто семьдесят пять) рублей, в пользу ФИО1 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей, в пользу ФИО2 5495 (пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
Приговор <данные изъяты> которым Комаров А.С. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Р. Акопян