П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 13 мая 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Горбунова Дмитрия Владимировича,
защитника - адвоката Воронина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, и адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшей ФИО1,
при секретарях Гордеевой Л.В., Гуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Горбунова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горбунов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 13 до 14 часов <дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, Горбунов Д.В. в <адрес> имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1 телевизора «PhilipsIPS-26PFL5403/60» и изделий из золота, вызвал по газете <данные изъяты> неустановленного органами предварительного следствия мужчину, разместившего там объявление о желании купить телевизор, которого в свои преступные намерения не посвятил. Осуществляя свой преступный умысел, Горбунов Д.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял и продал в <адрес> за 5.000 рублей телевизор «PhilipsIPS-26PFL5403/60» стоимостью с учетом кредита 17.716 рублей 10 копеек, принадлежащий ФИО1 неустановленному следствием мужчине, который не был осведомлен о его преступных намерениях и который впоследствии вынес из указанной квартиры похищенный Горбуновым Д.В. телевизор. После чего Горбунов Д.В., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял и вынес из указанной квартиры цепочку из золота стоимостью 5.000 рублей, подвеску «Ладанку» стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1. Удерживая при себе похищенные изделия из золота, Горбунов Д.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Горбунова Д.В. причинен значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 23.616 рублей 10 копеек.
Подсудимый Горбунов Д.В. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал и показал, что он зарегистрирован по <адрес>, где проживает его мать ФИО1 с его сестрой, а он с <дата> живет в квартире у бабушки. <дата> около 10 часов он пришел в вышеуказанную квартиру, от которой у него имелись ключи и куда он мог заходить, при этом дома никого не было. Он решил похитить из квартиры телевизор и изделия из золота, принадлежащие его матери ФИО1, сам он денежных средств на покупку указанного имущества ей не давал, распоряжаться этим имуществом она ему не разрешала. С этой целью он купил газету <данные изъяты> и пошел к соседу, проживающему в квартире в этом же подъезде, от которого он со стационарного телефона позвонил по одному из объявлений в данной газете и предложил неизвестному ранее мужчине купить у него телевизор, при этом он назвал свой адрес. После чего вышел на улицу, дождался покупателя, зашел с ним в квартиру матери, где этот мужчина осмотрел телевизор, после чего он отключил телевизор от сети и передал покупателю, а тот ему отдал за телевизор 5.000 рублей, также он отдал этому мужчине документы на телевизор, которые нашел в шкафу, после чего мужчина с телевизором ушел из квартиры. Затем он достал из шкафа с цепочку из золота и золотую подвеску «Ладанка», которые забрал себе и вышел из квартиры. На улице находилась его сестра, которая спросила у него зачем от отдал телевизор незнакомому мужчине, на что он, пообещав, что вечером телевизор будет на месте, попросил сестру ничего не рассказывать матери. После этого он пошел к своему приятелю ФИО11 домой, и попросил того помочь ему продать цепочку и подвеску. ФИО11 по своему паспорту продал цепочку и подвеску в ювелирную мастерскую, передав ему за них деньги, которые, как и деньги от телевизора он истратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Горбунова Д.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно протокола явки с повинной Горбунов Д.В. добровольно сообщил о том, что <дата> он похитил из <адрес> телевизор «Philips», который продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, а также похитил золотую цепочку и подвеску, которые продал за 3770 рублей в ювелирную мастерскую, деньги потратил на собственные нужды (л.д.72).
Потерпевшая ФИО1 показала, что по <адрес> проспект она проживает с несовершеннолетней дочерью, в этой квартире также зарегистрирован и ее сын- Горбунов Д.В., который фактически последние месяцы проживает у бабушки, но у него есть ключи от ее квартиры, так как она не запрещала ему приходить в квартиру и находится там даже в ее отсутствие. <дата> утром она ушла на работу, а дочь - ушла в школу. Со слов дочери ей известно, что та вернулась домой около 13часов, пошла с собакой погулять на улицу и у их подъезда увидела Горбунова Д.В. и незнакомого мужчину, которые вместе зашли в их подъезд, а когда через некоторое время этот мужчина вышел на улицу, то в руках у того находился их телевизор, после чего вышел Горбунов и на расспросы зачем он отдал телевизор, Горбунов попросил дочь ничего ей не говорить. Дочь пошла домой и в квартире увидела, что отсутствует телевизор. Когда она вернулась домой с работы, то дочь рассказала ей о случившемся, и она, осмотрев квартиру, обнаружила пропажу телевизора «Филипс», золотой цепочки и золотого кулона «Ладанка». Похищенный телевизор «Philips» она приобрела в ноябре 2009 года в магазине «Норд», стоимостью телевизора с учетом платежей по кредиту составила 17716 рублей 10 копеек. Поскольку документы на телевизор и кредитные документы были похищены вместе с телевизором, то при написании заявления в милицию она указала примерную стоимость телевизора, но после восстановления документов на телевизор она сообщила следователю точную сумму его стоимости с предоставлением подтверждающих документов. Похищенную золотую цепочку весом около 5 грамм она приобретала за 5.000рублей, подвеску «Ладанка» весом около 1 грамма - за 900 рублей около 1 года назад в магазине «Яхонт». Общая сумма ущерба составила 23.616 рублей 10 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный материальный доход составляет около 10.000рублей, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, муж на содержание дочери ей материально не помогает и с мужем она не проживает. После произошедшего похищения другого телевизора она не смогла приобрести из-за материального положения, пользуется старым телевизором и в настоящее время продолжает выплачивать кредит за похищенный телевизор. Горбунов никаких материальных средств на приобретение похищенного телевизора и золотых изделий ей не давал и распоряжаться этим имуществом она ему не разрешала.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата> к нему домой около 13часов пришел его знакомый Горбунов Дима, одолжил 10 рублей, пояснив, что ему нужно купить газету <данные изъяты> Через некоторое время Горбунов вернулся с газетой <данные изъяты> и с его стационарного телефона позвонил по одному из номеров газеты, при этом он слышал, как Горбунов договаривался с кем-то о продаже телевизора (л.д.49-51).
Согласно показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что <дата> днем к нему домой пришел его знакомый Горбунов Д. и спросил, есть ли у него паспорт, пояснив, что нужно продать золотые цепочку и подвеску, а своего паспорта у Горбунова нет. Он согласился и по своему паспорту продал в ювелирную мастерскую переданные ему Горбуновым цепочку и подвеску из золота за 3770рублей, деньги передал Горбунову.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата> следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 до 14часов 40 минут <дата> тайно похитил из ее квартиры по <адрес> телевизор «Philips» и изделия из золота (л.д.4).
В соответствии с протоколом выемки следует, что у ФИО1 была произведена выемка заявления на получение потребительского кредита в «Русфинансбанке» на покупку телевизора, графика платежей и «Руководства по эксплуатации» с гарантийным талоном (л.д.29-30), которые были осмотрены (протокол осмотра документов - л.д.31-32) и установлено, что ФИО1 <дата> обратилась с заявлением в «Русфинансбанк» на получение потребительского кредита на покупку телевизора «Philips», стоимость которого составляет без учета кредита - 14990 рубля, стоимость телевизора с учетом кредита - 17716 рублей 10 копеек.
Согласно протокола выемки усматривается, чтоу свидетеля ФИО10 произведена выемка копии квитанции на продажу ФИО11 ювелирных изделий из золота (л.д.64), которая была осмотрена (протокол осмотра документов - л.д.65) и установлено, чтоквитанция № выдана <дата> при продаже ФИО11 цепочки и подвески из золота общим весом 6,85 грамм 580 пробы - на общую сумму 3770 рублей (л.д.65).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Горбунова Д.В. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..
Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия исходя из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества, ее материального положения, среднемесячного материального дохода, а также значимости для потерпевшей похищенного имущества. Стоимость похищенного телевизора, которая потерпевшей была уточнена в ходе предварительного расследования и подтверждена в судебном заседании, подтверждается документами «Русфинансбанка» о стоимости телевизора с учетом кредитных платежей.
При определении подсудимому Горбунову Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый Горбунов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Горбунова Д.В., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.126), однако имеет две не погашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется неудовлетворительно. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей - его матери, ходатайствовавшей о назначении подсудимому Горбунову Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд, с учетом мнения потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого Горбунова Д.В. без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, дав ему возможность путем выполнения бесплатных общественно-полезных работ доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 23616рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием исковых требований подсудимым Горбуновым Д.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.132 УПК РФ считает возможным не взыскивать процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек с подсудимого Горбунова Д.В. и возмещать их за счет средств федерального бюджета, поскольку заявленное им в подготовительной части судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дающее ему в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на освобождение от уплаты процессуальных издержек, не было удовлетворено не по вине подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Горбунова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Горбунову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Горбунова Д.В. в пользу ФИО1 23616рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.
Освободить Горбунова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Р. Акопян