ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 27 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н. с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Евдокимовой Н.В.,
подсудимого Демарева В.А.,
защитника Борисенко Н.В.., представившей удостоверение №530 и ордер №278242,
при секретаре Луниной К.И.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДЕМАРЕВА ВИТАЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демарев совершил ряд хищений денежных средств путем обмана.
Преступления совершены им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
27 апреля 2010 года около 16 часов в <адрес>, Демарев, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, обманывая ФИО1 относительно своих преступных намерений, ввел ее в заблуждение, пообещав установить две межкомнатные двери в ее квартиру, при этом, осознавая, что обманывает ФИО1, т.к. таковой возможности не имел, попросил ее передать ему деньги в сумме 2.000 рублей в качестве предоплаты за две межкомнатные двери, при этом намерения возвратить ФИО1 деньги либо устанавливать межкомнатные двери не имел, намереваясь полученные преступным путём деньги использовать в своих целях. ФИО1 обманутая Демарёвым, передала ему деньги в сумме 2000 рублей в качестве предоплаты за две межкомнатные двери. Взяв деньги, Демарёв с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
28.04.2010 года, около 10 часов в <адрес> Демарёв, действуя с продолжение реализации преступного умысла направленного на хищение денег у ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО1 относительно своих преступных намерений, ввёл ее в заблуждение, пообещав ей установить две межкомнатные двери и попросил ФИО1 передать ему деньги в сумме 300 рублей на приобретение остекления для межкомнатных дверей, при этом намерения возвращать ФИО1 деньги, либо устанавливать межкомнатные двери не имел, намереваясь полученные преступным путём деньги использовать в своих целях. ФИО1, обманутая Демарёвым, передала ему деньги в сумме 300 рублей на приобретение остекления для двух межкомнатных дверей. Взяв деньги, Демарев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
В продолжение реализации преступного умысла на завладение денежными средствами ФИО1 путем обмана 29.04.2010 года около 10 часов Демарёв, находясь в <адрес>, вновь ввёл в заблуждение ФИО1. пообещав ей установить две межкомнатные двери, при этом пояснил ФИО1, что переданных ранее ему ФИО1 денег в сумме 2000 рублей статочно и попросил ее передать ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за две межкомнатные двери, при этом намерения возвращать ФИО1 деньги, либо устанавливать межкомнатные двери не имел, намереваясь полученные преступным путем деньги использовать в своих целях. Вавилова, будучи обманутой Демарёвым, передала ему деньги в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты за две межкомнатные двери. Демарев, взяв деньги, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему трению.
30.04.2010 года в продолжение своего преступного умысла Демарев около 10 часов в <адрес> вновь ввёл в заблуждение ФИО1, пообещав ей установить межкомнатные двери, при этом попросил ее передать ему деньги в сумме 500 рублей на приобретение ручек для дверей, хотя намерения возвращать ФИО1 деньги либо устанавливать межкомнатные двери не имел, намереваясь полученные преступным путём деньгииспользовать в своих целях. ФИО1, обманутая Демарёвым, передала ему деньги в сумме 500 рублей, которые Демарёв взял и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
Действуя в продолжение реализации преступного умысла направленного на хищение денег у ФИО1, Демарев 30.04.2010 года, около 18 часов в <адрес> вновь, осознавая, что обманывает ФИО1, попросил ее передать ему деньги в сумме 1000 рублей, пояснил ФИО1, что переданных ранее ему денег в сумме 500 рублей недостаточно на приобретение ручек для двух межкомнатных дверей и что ему необходимо заплатить 500 рублей за доставку, при этом намерения возвращать ФИО1 деньги. либо устанавливать межкомнатные двери Демарев не имел, намереваясь полученные преступным путём деньги использовать в своих целях. ФИО1, обманутая Демарёвым, передала ему деньги в сумме 1000 рублей, которые Демарёв взял и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
В этот же день около 23 часов Демарев в <адрес>, действуя в продолжение реализации преступного умысла направленного на хищение денег у ФИО1, введя ее в заблуждение, попросил ФИО1 ему деньги в сумме 400 рублей, пояснив, что переданных ранее ему денег в сумме 500 рублей недостаточно для оплаты доставки двух межкомнатных дверей, при этом намерения возвращать ФИО1 деньги либо устанавливать межкомнатные двери Демарев не имел, намереваясь полученные преступным путём деньги использовать в своих целях. ФИО1, обманутая Демарёвым, передала ему деньги в сумме 400 рублей за доставку двух межкомнатных дверей, которые Демарёв и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Демарёва потерпевшей ФИО1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, являющийся для неё значительным.
Действия Демарева по данному эпизоду квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
04.05.2010 года около 20 час. у <адрес> Демарёв, имея преступный умысел направленный на хищение денег у ФИО2 и зная, что ФИО2 намеревается остеклить балкон, встретился с ФИО3 и не посвящая его в свои преступные намерения, попросил сходить в <адрес>, где произвести замеры балкона для последующего его остекления и взять у ФИО2 деньги в сумме 1500 рублей, в счёт дальнейшей предоплаты за остекление балкона, которые передать ему..
Калачков, введенный в заблуждение Демарёвым, не подозревая об его истинных преступных намерениях, около 20-10 час этого же дня зашёл в <адрес>. где произвёл замеры балкона для последующего остекления, после чего попросил у ФИО2 передать ему деньги в сумме 1500 рублей, в счёт дальнейшей предоплаты за остекление балкона, которое должен был произвести Демарёв. ФИО2, не подозревая о том. что её обманывают, добровольно передала ФИО3 деньги в сумме 1500 рублей, для приобретения деталей для последующего остекления балкона, которые ФИО3, выйдя из квартиры, рередал Демареву. Демарев, взяв деньги, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Демарёва потерпевшей ФИО2 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Действия Демарева по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимый Демарев заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное заявление было сделано Демаревым добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Демаерва правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в ФИО1), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у ФИО2) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленные преступления средней и небольшой тяжести, Демарев виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, принеся извинения потерпевшим, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Учитывая отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает, что Демареву может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией его от общества.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими в счет возмещение материального ущерба подлежат удовлетворению полностью с учетом доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях и признания им исковых требований.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Демарева Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;
по ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определит Демареву наказание в виде исправительных работ сроком на ДВА года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Демареву оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Демарева в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 7.200 рублей, в пользу ФИО2 - 1.500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков