ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 22 сентября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Дюпиной О.В.,
защитника Харевича С.В., предоставившего удостоверение №1817 и ордер №278833,
подсудимого Полева А. Г.,
при секретаре Таракановой С.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЕВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полев А. Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершены им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
20.07.2010 в период с 14:00 до 14:30, Полев, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, а именно взял и вынес из указанной квартиры сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2.000 рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным имуществом Полев с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2.050 рублей.
Подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что в указанной квартире он проживает совместно со своей сестрой ФИО1. 20 июля 2010 года он и сестра находились дома. Так как ему нужны были деньги, он решил совершить кражу сотового телефона у своей сестры. Воспользовавшись тем, что она стирала белье и находилась в ванной, он взял лежащий на диване телефон сестры и вышел из квартиры. На улице он встретил ФИО2, которого попросил помочь ему продать телефон. ФИО2 продал телефон их общей знакомой ФИО3 за 700 рублей и деньги отдал ему.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также и другими исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она проживает с тремя детьми и своим младшим братом Полевым в одной квартире. Ее брат нигде не работает, употребляет наркотические средства. 20 июля 2010 года он с детьми и братом находились дома. Около 14 часов она поговорила по сотовому телефону и, оставив его на диване на кухне, пошла в ванную, чтобы достать белье из стиральной машины. Развесив белье, она обратила внимание, что брата дома нет, а также исчез ее телефон. Она сразу поняла, что брат похитил ее телефон. Ей было известно, что ФИО3 скупает различные вещи, и она сразу пошла к ней, предположив, что брат мог продать телефон ей. Свой телефон она нашла у ФИО3, попросив ее не продавать телефон до вечера, пообещав выкупить его. ФИО3 также рассказала ей, что телефон ей принес ФИО2. Она вернулась домой, но не застав там брата, обратилась в милицию.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 20 июля 2010 года ему позвонил Полев и попросил помочь продать сотовый телефон. Когда они встретились Полев дал ему телефон «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета, он пошел к ФИО3 и предложил ей купить телефона. ФИО3 согласилась взять телефон за 700 рублей. Продав телефон, деньги он отдал Полеву, который ожидал его на улице.
Факт кражи телефона у ФИО1 подтверждается ее заявлением в органы милиции (л.д.5), ксерокопией гарантийного талона на похищенный телефон (л.д.14).
В судебном заседании государственный обвинитель с учетом исследованных доказательств заявила о переквалификации действий Полева на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.
С учетом позиции государственного обвинителя суд считает, что действия Полева следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении фактически признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Полеву.
Суд принимает во внимание также и то, что Полев на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и наказание ему надлежит назначать с учетом положений п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд усматривает в действиях Полева рецидив преступления, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
С учетом изложенного суд полагает, что Полев заслуживает наказания, связанного с изоляцией его от общества.
Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей в возмещение материального ущерба суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований с учетом доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат также процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полева Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному Полеву наказанию частично в виде 1 года присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания 13.09.10г
Меру пресечения Полеву оставить прежней - заключение под стражу в СИЗО№3 г.Н.Тагила до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Полева А. Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2.050 рублей.
Взыскать с Полева процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Полевым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков