ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 16 декабря 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Аккерман И. Э.,
защитника Жуганова В. В., представившего ордер № 277640 от 16.12.2010года, удостоверение № 195,
подсудимого Котлярова Н. В.,
при секретаре Гуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Котлярова Николая Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:
1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>.
3. <данные изъяты>,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Котляров совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
02.11.2010 года в период с 22:30 до 23:25 Котляров Н.В., находясь на площадке первого этажа подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, которую ему передала потерпевшая К., не разрешая при этом доставать из нее вещи и распоряжаться ими, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась банковская карточка <данные изъяты> №, материальной ценности не представляющая и деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.
После чего, Котляров Н.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей К. причинён значительный материальный ущерб на сумму 5000рублей.
Обвиняемый Котляров при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый Котляров в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Котляров заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Котляров подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Котляров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.
Государственный обвинитель Аккерман И. Э., защитник Жуганов В. В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей К. в суд поступила телефонограмма о её согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии у неё материальных претензий, поскольку ущерб возмещен ей полностью.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Котлярова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он не занят общественно-полезным делом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты> наряду с этим соседями Котляров характеризуется положительно.
С учетом судимостей по приговорам ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.
Наличие явки с повинной не влечет назначение наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Поскольку Котляров совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, вновь совершившего корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Котлярову наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. ст. 317 ч.6 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.
С учетом признательной позиции и полного возмещения ущерба, суд считает возможным не назначать Котлярову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котлярова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить Котлярову условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 06.10 2010 года.
На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Котлярову наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.
От уплаты процессуальных издержек по делу Котлярова Н. В.освободить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Абашева