ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 21 декабря 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,
защитника Тюрина Т. А., представившего ордер № 284415 от 21.12.2010года, удостоверение № 2882,
подсудимой Колосковой Н. В.,
потерпевшего М.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Колосковой Натальи Владимировны, <данные изъяты> судимой:
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Колоскова виновна в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
10.10.2010 года в период с 03:00 до 04:30 Колоскова, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество М., а именно сняла с шеи потерпевшего, который в это время спал, золотую цепь стоимостью 20245 рублей, с золотым крестиком стоимостью 7730 рублей и достала из кармана брюк, которые были надеты на М., сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2950рублей
После чего Колоскова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Колосковой потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30925 рублей.
Обвиняемая Колоскова при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Колосковой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Колоскова подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Колоскова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласна.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Тюрин Т. А., потерпевший М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Колосковой надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в, г» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.
Колоскова имеет судимость за корыстное преступление.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: она не имеет мотивации к общественно-полезному делу, характеризуется участковым инспектором по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка,2003 года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 14.000 рублей, просьбу потерпевшего к суду не лишать Колоскову свободы, состояние её здоровья, страдающей гепатитом
Несмотря на наличие явки с повинной и активного способствования розыску похищенного имущества, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку в действиях Колосковой усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, исходя из того, что Колоскова воспитывает малолетнего сына – учащегося первого класса, она проживает с матерью 70-летнего возраста, которая по состоянию своего здоровья одна уже не сможет заниматься воспитаем ребенка, <данные изъяты> переосмыслила свою жизнь, намерена жить честно и трудиться, учитывая, что Колоскова принимает активные меры по заглаживанию причиненного преступлением материального вреда, суд считает возможным при таких обстоятельствах назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим в счет возмещения материального вреда на сумму 13.975рублей, полностью признанном подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колоскову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Колосковой наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Колоскову в период испытательного срока регулярно, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой, <данные изъяты> трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Колосковой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Колосковой в пользу потерпевшего М. 13.975 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Колоскова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева