ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 21 декабря 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,
защитника Жуганова В. В., представившего ордер № 277634 от 21.12.2010г., удостоверение № 195,
подсудимого Зуева Н. А.,
потерпевшего Т.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Зуева Николая Александровича, <данные изъяты> судимого:
в порядке ст. 91 ПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зуев Н. А. совершил три кражи чужого имущества.
Преступления совершены им в <адрес> в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
1. ) В период с 03 часов до 13 часов 14.06.2010, Зуев, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Б. и припаркованной у <адрес> и, действуя при помощи заранее приготовленного канцелярского ножа, разрезал уплотнитель на стекле со стороны водительского сидения указанной автомашины, после чего снял руками стекло, и через образовавшийся проем проник в салон автомашины, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, а именно выдернул из панели приборов автомашины автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2.500 рублей, а так же похитил с заднего сиденья указанной автомашины футбольный мяч, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Зуев Н. А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зуева Н. А. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб в размере 3.000 рублей.
2.) В период с 23 часов 01.07.2010 до 02:15 02.07.2010, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зуев, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Т., припаркованной у <адрес> и, действуя при помощи заранее приготовленной отвертки снял резиновый уплотнитель со стекла указанной автомашины, вытащил руками стекло, после чего через образовавшийся проем проник в салон автомашины, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:
- бензиновый генератор стоимостью 5.261 рубль;
- шар для прогулок по воде стоимостью 13.000 рублей;
- сабвуфер <данные изъяты> стоимостью 2.000 рублей;
- ящик с инструментами стоимостью 300 рублей, на общую сумму 20.561 рубль.
С похищенным имуществом Зуев Н. А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зуева Н. А. потерпевшему Т. причинен значительный материальный ущерб на сумму 20.561 рубль.
3.) В период с 22 часов 11.07.2010 до 07:30 12.07.2010, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зуев, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованной возле подъезда № <адрес> и тайно, умышлено, из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленной отвертки похитил с указанной автомашины два зеркала заднего вида, стоимостью 2.500 рублей каждое на общую сумму 5.000 рублей, принадлежащие С.
С похищенным имуществом Зуев Н. А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зуева Н. А. потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 5.000 рублей.
Обвиняемый Зуев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Зуев подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Зуев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Жуганов В.В., потерпевший Т. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших Б., С.в суд поступили телефонограммы о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Зуева по каждому преступлению, совершенному 14.06.2010 года и 12.07.2010 года в отношении потерпевших Б., С., подлежат квалификации по ст. ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Зуева по преступлению, совершенному 01.07.2010 года в отношении потерпевшего Т., надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, а два относятся к категории небольшой тяжести.
Зуев имеет непогашеную судимость за корыстное преступление.
Действия Зуева не образуют рецидива преступлений, поскольку он судим к условной мере наказания, и условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на период совершения настоящих преступлений ему отменено не было.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он проживает с семьей, имеет малолетнюю дочь, 2007 г.р., участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно, соседями по дому - положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие у Зуева малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного генератора потерпевшему Т..
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку Зуев совершил настоящие преступления, в том числе и преступление средней тяжести, в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ему подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая признательную позицию Зуева, суд считает возможным не назначать ему по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, полностью признанных подсудимым, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева Николая Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде шести месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление по совокупности преступлений назначить Зуеву наказание в виде двух лет лишения свободы.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно по совокупности приговоров назначить Зуеву к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зуеву изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 21 декабря 2010 года.
Взыскать с Зуева Н. А. в пользу потерпевших: Т. - 15.361 рубль, С. - 5.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зуев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева