ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 23 декабря 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е.А. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Костина А.В.,
защитника – адвоката Тюрина Т. А., представившего ордер № 284413 от 20.12.2010г., удостоверение № 2882,,
подсудимого Варнавского В. В.,
потерпевших К.1, М.,
при секретаре Гуновой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Варнавского Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, судимого и осужденного:
1. <данные изъяты>,
2. <данные изъяты>,
3. <данные изъяты>,
4. <данные изъяты>,
5. <данные изъяты>,
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>,
8. <данные изъяты> Приговор в законную силу не вступил.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Варнавский В.В. совершил грабеж, разбой и кражу.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
1.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 01:30, Варнавский В.В., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомым К.2 и Г. и с целью хищения их имущества, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес К.2 один удар кулаком по голове и один удар ногой в плечо, причинив ей физическую боль, а Г. нанес один удар кулаком по голове и один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль. После этого Варнавский, в продолжение своих преступных намерений, с целью хищения женских сумок у потерпевших, осознавая, что К.2 и Г. понимают преступный характер его действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, подобрав с земли женскую сумку стоимостью 600 рублей, принадлежащую К.2, выпавшую из ее рук после нанесенного удара, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1090 рублей, банка сгущенного молока стоимостью 25 рублей, сыр весом 500 грамм по цене 200 рулей за один килограмм на сумму 100 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, а так же вырвал из рук Г. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4390 рублей 90 копеек, карта памяти «<данные изъяты> стоимостью 699 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 170 рублей, две банковские карты, не представляющие материальной ценности, пудра стоимостью 360 рублей, тушь для ресниц стоимостью 500 рублей, духи стоимостью 520 рублей, и не представляющие материальной ценности: ручка, салфетки, бумажные платочки, носовой платок, чехол, сумочка, таблетки, ежедневник, расческа, связка из трех ключей, связка из пяти ключей, связка из двух ключей с медальоном, косметичка, три косметических карандаша, косметическая кисточка, три помады, два флакона лака, две туши, помада, два набора теней, крем.
В результате преступных действий Варнавского В.В. К.2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей и физическая боль, а Г. причинен материальный ущерб на общую сумму 7789 рублей 90 копеек и физическая боль.
С похищенным имуществом Варнавский с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
2.) ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 Варнавский В.В., находясь в третьем подъезде <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества подошел к К.1 и совершил в отношении неё разбойное нападение, при этом, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и, создавая условия для беспрепятственного завладения ее имуществом, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.1 не менее трех ударов кулаком в лицо и три удара ногой в голову, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правой брови, перелома костей носа, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После этого Варнавский, осознавая, что К.1 понимает преступных характер его действий, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из её рук принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 18000 рублей, электронный ключ зажигания стоимостью 10000 рублей, брелок- сигнализации стоимостью 500 рублей, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, банковская карта, не представляющая материальной ценности, топливная карта, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 990 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, умысел на хищение которых у Варнавского В.В. отсутствовал: <данные изъяты>
В результате преступных действий Варнавского ВВ. потерпевшей К.1 причинен материальный ущерб на общую сумму 31490 рублей, физическая боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
С похищенным имуществом Варнавский ВВ. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
3.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:40 до 11:00 Варнавский, находясь в салоне мягкой мебели индивидуального предпринимателя М.. расположенного в помещении ЦУМа, находящегося по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно: с помощью ножниц взломал ящик стола, из которого достал и вынес из помещения ЦУМа конверт, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю М., получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Варнавского В. В. потерпевшему М. причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Обвиняемый Варнавский при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Варнавский осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Костин А. В., защитник Тюрин Т. А., потерпевшие К.1, М., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших Г., К.2 в суд поступили телефонограммы о их согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о поддержании своих исковых требований.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Варнавского по преступлению, совершенному 24.07.2010 года, подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Варнавского по преступлению, совершенному 22.08.2010 года, надлежит квалифицировать по ст.162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Действия подсудимого Варнавского по преступлению, совершенному 11.10.2010 года, подлежат квалификации по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три оконченных умышленных преступления против собственности, два из которых являются тяжкими, а одно относится к категории небольшой тяжести.
Варнавский ранее неоднократно судим за корыстные преступления.
Вместе с тем, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, имел постоянное место работы, на учете в наркологическом диспансере не состоял.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем трем преступлениям, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и дедушки 84-летнего возраста, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства, исключающего применение положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, не вставшего на путь исправления и вновь совершившего корыстные преступления, суд считает необходимым назначить Варнавскому наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
С учетом признательной позиции подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за такие преступления, как разбой и грабеж, дополнительные виды наказания: в виде штрафа по ст. 162 ч.1 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд не применяет при назначении окончательного наказания правила ст. 69 ч.5 УК РФ, в законную силу не вступил.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими, полностью признанных подсудимым, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варнавского Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
- по ст.162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде четырех лет лишения свободы без штрафа,
- по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, окончательно по совокупности преступлений назначить Варнавскому наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения Варнавскому изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО №3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Варнавского В. В. в пользу потерпевших:
- Г. - 5.405 рублей 90 копеек,
- К.2- 4.135 рублей,
- К.1 – 21.490 рублей,
- М.- 15.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Варнавский вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева