ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 21 апреля 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартынова Е. П.,
защитника Рожкова П. А., представившего ордер № 0058 от 30марта 2010 года, удостоверение №2664,
подсудимого Бугрова А. В.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бугрова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 30.03.2010 года Бугров объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержан 08.04.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бугров виновен в кражах чужого имущества.
Преступления совершены им в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
1.) 11.02.2010 года в период времени с 0:30 до 12:00, Бугров, находясь в <адрес> умысел на тайное хищение имущества Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6.790 рублей, принадлежащий Б.,
С похищенным имуществом Бугров с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 6.790 рублей.
2.) 18.02.2010 года, в период времени с 07:30 до 19:00 Бугров, находясь в <адрес> по вновь возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества гр. Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 16.990 рублей 91 коп., принадлежащий Б.
С похищенным имуществом Бугров с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 16.990 рублей 91 коп..
Обвиняемый Бугров при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Бугров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Мартынов Е. П., защитник Рожков П. А., потерпевший Б. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Бугрова по каждому преступлению надлежит квалифицировать по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления против собственности в период непогашенной судимости за предыдущие корыстные преступления.
Действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
Подсудимый не занят общественно-полезным делом, не имеет легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Преступления совершены подсудимым в отношении своего отца, ущерб от преступных действий им не возмещен. Потерпевший настаивает на суровом наказании, связанном с изоляцией от общества, поскольку его сын- подсудимый Бугров никаких выводов для себя не делает, продолжает совершать кражи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее судимого за корыстные преступления, употребляющего наркотические вещества, суд считает необходимым в целях предупреждения новых преступлений назначить Бугрову наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим и полностью признанном подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бугрова Александра Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание за каждое преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу, содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 08.04. 2010 года.
Взыскать с Бугрова А. В. в пользу потерпевшего Б. 23.780 рублей
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева