ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 9 февраля 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н. с участием:
государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Мартынова Е.П.,
подсудимой Ляпцевой Е.В.,
защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение №1690 и ордер №272639,
при секретаре Бориной Г.О.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛЯПЦЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпцева совершила кражу чужого имущества.
Преступление совершено ею в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
7 ноября 2009 года в период с 19 до 20 часов Ляпцева, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11.970 рублей, c картой памяти стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО1.
С похищенным имуществом Ляпцева с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
В результате преступных действий Ляпцевой коваль причинен значительный материальный ущерб на сумму 12.770 рублей.
Действия Ляпцевой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Ляпцева заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное заявление было сделано Ляпцевой добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, подсудимая сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ляпцевой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, Ляпцева к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, явившись с повинной, имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
С учетом изложенного суд считает, что исправление Ляпцевой возможно без изоляции ее от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в возмещение материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить полностью с учетом доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении и признания ею исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ляпцеву Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ляпцевой оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Ляпцевой Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12.770 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков