ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 2 августа 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Гилева А. А.,
защитника Степаненко К. А., представившей ордер № 279522 от 02.08.2010года, удостоверение № 1690,
подсудимого Ивануса В. В.
потерпевшей С.
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ивануса Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванус совершил грабеж.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
02 июня 2010 года около 20:30 Иванус, находясь на перроне 4 пути железнодорожного вокзала ст. Н. Тагил, во время посадки в электропоезд № 6829 сообщением «Н. Тагил- Азиатская», с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений достал из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на потерпевшей С., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с сим-картой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, однако его действия были замечены потерпевшей, которая попыталась их пресечь. Осознавая, что С. понимает открытый характер его действий, Иванус открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный телефон, и, удерживая телефон в руке, скрылся с ним с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ивануса потерпевшей С. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Обвиняемый Иванус при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Иванус осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель Гилев А. А., защитник Степаненко К. А., потерпевшая С. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Ивануса подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.
Иванус ранее судим за корыстное преступление.
Иванус не занят общественно- полезным делом, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у подсудимого троих малолетних детей.
С учетом судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства, исключающего применение положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, настаивающего на суровом наказании, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ивануса в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, полностью признанном подсудимым, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивануса Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно по совокупности преступлений назначить Иванусу наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия с 06 июля 2010 года.
Меру пресечения Иванусу изменить на заключение под стражу, содержать в СИЗО №3 г. Н. Тагила до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ивануса в пользу потерпевшей С. 6.000 рублей
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иванус вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева