ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 20 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Дюпиной О. В.
защитника Борисенко Н. В., представившей ордер № 282558 от 20.10.2010года, удостоверение №530
подсудимого Чиреца В. В.,
при секретаре Ярославцевой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Чиреца Владимира Васильевича, родившегося <данные изъяты> судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чирец виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
22.07.2010 года в период с 01:00 до 01:45 Чирец, находясь у кафе <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли потерпевшему Н., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар <данные изъяты>, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Обвиняемый Чирец при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Чирец подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Чирец осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Государственный обвинитель Дюпина О. В., защитник Борисенко Н. В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Н.в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Чиреца надлежит квалифицировать по ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.
Чирец по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался. Он проживает в гражданском браке, гражданская жена подсудимого является инвалидом 3-ей группы.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, высказанное им в ходе следствия и в его телефонограмме, не настаивающего на суровом наказании, состояние здоровья гражданской жены подсудимого.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого, обуславливающий назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации
Учитывая характер и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Чирецу наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому минимально возможное при опасном рецидиве преступлений наказание.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чиреца Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 20.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чирец вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева