ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 10 ноября 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Петровой С. В.,
защитника Воронина Е. В., представившего ордер № 182816 от 10.11.2010 года, удостоверение № 715,
подсудимого Брухнова Д. В.,
потерпевшей Б.
при секретаре Ярославцевой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Брухнова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана виде подписки о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Брухнов совершил кражу и мошенничество.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
08.07.2010 года в период с 10:35 до 11:05 Брухнов, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 8990 рублей, принадлежащую его матери Б., после чего с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.
В период с 20.07.2010 года по 28.07.2010 года, в 18:00, точная дата следствием не установлена, Брухнов, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денег у Б., умышленно, из корыстных побуждений, обманывая Брухнову относительно своих истинных преступных намерений, пообещал вернуть ей ранее похищенную стиральную машину <данные изъяты> Брухнов, осознавая, что таковой возможности в действительности он не имеет, попросил потерпевшую передать ему деньги в размере 3000 рублей для выкупа стиральной машины, при этом деньги возвращать не собирался, намереваясь использовать их в личных целях.
Б., обманутая подсудимым, передала ему деньги в размере 3000 рублей, которые тот похитил, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Обвиняемый Брухнов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Брухнов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Петрова С. В., защитник Воронин Е.В., потерпевшая Б. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Брухнова по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Брухнова по преступлению, совершенному в период с 20.07.2010 года по 28.07.2010 года, подлежат квалификации по ст.159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два оконченных, умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, а второе относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: он имеет непогашенную судимость за корыстные преступления, в настоящее время официально трудоустроился, имеет легальный источник дохода, проживает в гражданском браке, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ( л.д.99).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в размере 8000 рублей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает рецидив в действиях подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие рецидива в его действиях.
Вместе с тем суд принимает во внимание просьбу потерпевшей проявить к её сыну гуманность при назначении наказания и не лишать его свободы.
<данные изъяты>
С учетом просьбы потерпевшей, несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 УК РФ, считает возможным назначить Брухнову наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но в пределах санкций настоящих статей.
С учетом намерения Брухнова честно жить и трудиться, положительных изменений в его жизни, суд считает еще возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брухнова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – с применением ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов,
- по ст. 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - с применением ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно по совокупности преступлений назначить Брухнову наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.
Меру пресечения Брухнову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Брухнов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева