Приговор от 10.09.2010 по ст. 158 ч. 2 п. `б` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 10 сентября 2010 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Скороход Дмитрия Геннадьевича,

защитника - адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием представителя потерпевшего Ш****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скороход Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>,

осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скороход Д.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 02:00 до 03:00 08.04.2010 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь у магазина <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по <адрес> Скороход Д.Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно проник <данные изъяты> в помещение магазина <данные изъяты> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв рукой <данные изъяты> с верхней полки металлической витрины:

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 37 рублей 22 копейки, в количестве 66 упаковок на общую сумму 223 рубля 32 копейки;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 29 рублей 15 копеек, в количестве 4 упаковок на общую сумму 116 рублей 60 копеек;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 29 рублей 15 копеек, в количестве 5 упаковок на общую сумму 145 рублей 75 копеек;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 111 рублей 27 копеек, в количестве 6 упаковок на общую сумму 667 рублей 62 копейки;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 45 рублей 77 копеек, в количестве 7 упаковок на общую сумму 320 рублей 39 копеек;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 61 рублей 87 копеек, в количестве 3 упаковок на общую сумму 185 рублей 61 копейка;

- влажные салфетки <данные изъяты> в количестве 1 упаковки, стоимостью 64 рубля 70 копеек;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 54 рубля 38 копеек, в количестве 14 упаковок на общую сумму 731 рубль32 копейки;

- влажные салфетки <данные изъяты> стоимостью за 1 упаковку 52 рубля 32 копейки, в количестве 11 упаковок на общую сумму 575 рублей 52 копейки. Всего на общую сумму 3060 рублей 82 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т****

Удерживая при себе похищенное имущество, Скороход Д.Г. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Скороход Д.Г. индивидуальному предпринимателю Т**** причинил материальный ущерб в сумме 3060 рублей 82 копейки.

Подсудимый Скороход Д.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В подготовительной части судебного заседания, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимый поддержал.

Ходатайство Скороход Д.Г. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Скороход Д.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель потерпевшего Ш**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Скороход Д.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Скороход Д.Г., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Скороход Д.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скороход Д.Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скороход Д.Г., суд учитывает, что он не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом принятия явки с повинной, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, настаивающего на применении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные личности Скороход Д.Г., который <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым-уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

На основании изложенного, суд считает, что исправление Скороход Д.Г возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

Суд не назначает Скороход Д.Г. наказание по совокупности преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для применения принципа поглощения назначенного наказания более строгим наказанием, суд не усматривает, а сложение наказаний в виде штрафа и обязательных работ не предусмотрено УК РФ.

Наказание Скороход Д.Г. в виде обязательных работ на срок 240 часов по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования представителя потерпевшего Ш**** о взыскании со Скороход Д.Г. 3060 рублей 82 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного Т****, признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Скороход Д.Г. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скороход Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Скороход Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороход Д.Г., которому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ш**** удовлетворить.

Взыскать со Скороход Дмитрия Геннадьевича в пользу Т**** 3060 рублей 82 копейки в возмещение материального ущерба.

Освободить Скороход Д.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева