П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 10 сентября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,
подсудимого Киктева В.В.,
защитника - адвоката Красильникова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Б*********,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИКТЕВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Киктев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Киктевым В.В. в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 02:00 до 03:00 25.07.2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на приусадебном участке <адрес>, Киктев В.В. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б*********, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной на приусадебном участке <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно собрал и вынес из указанной бани: электрическую дрель <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей, электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 2720 рублей, электрический лобзик <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 300 рублей, электрический удлинитель не представляющий материальной ценности на общую сумму 6310 рублей, принадлежащие Б*********. С похищенным имуществом Киктев В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Киктева В.В. Б********* причинен значительный материальный ущерб в сумме 6310 рублей.
Подсудимый Киктев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Киктевым В.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Киктевым В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Красильников К.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший Б********* не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Киктева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Киктевым В.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Киктева В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киктева В.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киктеву В.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и которому Киктев В.В. принес свои извинения, а также привлечение Киктева В.В. к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание данные личности Киктева В. В., <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Киктева В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Исковые требования потерпевшей Б********* о взыскании с Киктева В.В. 4010 рублей в возмещение материального ущерба, признанные подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Киктева В.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Киктева Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Киктеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Б********* удовлетворить.
Взыскать с Киктева Виталия Валерьевича в пользу Б********* 4010 рублей в возмещение материального ущерба.
От уплаты процессуальных издержек Киктева В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева