ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 26 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимова Р.Е.,
защитника Останина В. Н., представившего ордер № 3163от 26.08.2010г. удостоверение №485,
подсудимого Розикова Ш. С.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Розикова Шукрулло Содиковича, <данные изъяты>, не судимого:
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Розиков покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
08.06.2010 года в период времени с 13:26 до 13:35 Розиков, находясь в патрульной автомашине № ДПС ГИБДД при УВД Г.Н.Тагила, на проезжей части возле <адрес>, совместно с сотрудником милиции инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Н.Тагил Ш., назначенным на должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УВД по г. Н. Тагила № - л, в силу чего являющимся должностным лицом, обладающим властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции ГИБДД РФ, осознавая неизбежность привлечения его к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения, будучи осведомленным о том, что составление административного протокола повлечет наложение административного штрафа, желая избежать административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно несоставление административного протокола, незаконно лично передал инспектору ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила Ш. деньги в сумме 500 рублей, однако не довел свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку переданные им деньги не были приняты инспектором ДПС ГИБДД при УВД г. Н. Тагила Ш., а так же ввиду пресечения его действий сотрудниками милиции.
Обвиняемый Розиков при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Розикова заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Розиков подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Розиков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласен.
Государственный обвинитель Евдокимов Р. Е., защитник Останин В. Н. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Розикова надлежит квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено неоконченное умышленное тяжкое преступление против государственной власти.
Розиков легально проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянное место работы в качестве водителя маршрутного такси, стабильный источник дохода, ранее он не судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Подсудимый проживает в г. Нижнем Тагиле вместе со своей семьей, воспитывает двух несовершеннолетних детей, которые обучаются в общеобразовательной школе.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимого, совершение преступления им впервые, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также тот факт, что Розиков является единственным кормильцем в семье.
Расценивая смягчающие наказание обстоятельства за исключительные, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить Розикову наказание с применением ст. 291 ч.2 УК РФ, в виде штрафа.
На основании ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего доход 10 тысяч рублей в месяц, суд полагает необходимым выплату штрафа рассрочить равными частями на срок 2 месяца.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Розикова Шукрулло Содиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.
В соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме шесть тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 2 месяца.
Обязать Розикова ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца после вступления приговора в законную силу в течение двух месяцев уплатить по 3000 рублей.
Меру пресечения Розикову до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского межрайонного следственного отдела г. Н. Тагила при прокуратуре РФ – обратить в доход Федерального бюджета; аудиокассету – переданную на хранение в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Розиков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева