ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 1 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Ганьжи С.Ю.,
защитника Жуганова В.В., предоставившего удостоверение №195 и ордер №279948,
подсудимой Фуражковой Ю. С.,
при секретаре Таракановой С.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФУРАЖКОВОЙ ЮЛИИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>:
- <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фуражкова Ю. С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершены ей в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
16 июня 2010 года в период с 20:00 до 20:20, находясь в <адрес>, Фуражкова Ю. С., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем что, она в комнате находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила деньги в сумме 3.960 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенными денежными средствами Фуражкова с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3.960 рублей.
Подсудимая Фуражкова виновной себя в совершении данного преступления не признала, пояснив, что 16 июня 2010 года она действительно приходила к потерпевшей домой. Это было около 18 часов, чтобы договориться о поезде в пенсионный фонд. Потерпевшая достала бутылку вина, они выпили, и через 20-25 мин. она ушла домой. Денег она у потерпевшей не видела и не похищала. В ходе предварительного следствия она давала другие показания, т.к. ей сказали, что если она не признается, ее арестуют.
Исследовав представленные доказательства, суд, несмотря на позицию подсудимой, находит вину ее в совершенном преступлении полностью доказанной.
Так, в ходе предварительного следствия Фуражкова при допросах ее в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью признавала свою вину, последовательно и подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею кражи денег у ФИО1 поясняя, что 16 июня 2010 года она пришла к ФИО1 около 20 часов. Находясь в квартире, видела как потерпевшая спрятала кошелек розового цвета в кресло между спинкой и сиденьем. Т.к. в тот момент у нее не было денег, она решила похитить деньги у ФИО1, которая до этого сказала ей, что получила пенсию. В тот момент, когда сорока вышла из комнаты в туалет, она достала кошелек из кресла, взяла из него деньги, а кошелек спрятала обратно. Дождавшись, когда ФИО1 вернется, она попрощалась с ней и ушла. Выйдя из квартиры, пересчитала деньги, было 3.960 рублей.
В ходе проверки показаний Фуражковой на месте преступления последняя показывала и подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею кражи денег у ФИО1, показав кресло в квартире ФИО1 и место в нем, где были спрятаны деньги (л.д.97-100).
Эти показания подсудимой, по мнению суда могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью и других, исследованных судом доказательств и согласуются с ними.
Так потерпевшая ФИО1 пояснила, что 16 июня 2010 года она получила пенсию в сумме чуть боле 4.500 рублей. Деньги она положила в кошелек, который затем спрятала в кресло. С Фуражковой она договаривалась накануне, попросила ее помочь съездить с ней в пенсионный фонд. Фуражкова согласилась, сказала, что зайдет к ней. 16 июня Фуражкова пришла к ней около 19 часов, попросила налить ей воды, т.к. была с похмелья. Она пошла на кухню, наливать воды, а Фуражкова оставалась одна в комнате, где в кресле были спрятаны деньги. где лежали деньги Фуражкова знала, т.к. она при ней доставала кошелек из кресла, чтобы взять документы, а потом спрятала его туда же. Потом, когда Фуражкова ушла, она проверила кошелек и обнаружила, что деньги пропали. Кроме Фуражковой их никто взять не мог, т.к. никто в этот день к ней больше не приходил.
Вина подсудимой подтверждается также показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего, что о краже денег у ФИО1 ей известно со слов потерпевшей, которая рассказала ему, что деньги у нее похитила девушка по имени Юля. После этого, где-то в июле, когда он с ФИО1 ходили в магазин, по дороге встретили девушку, которая, отойдя с ФИО1 в сторону говорила с ней о том, что вернет ей деньги на суде. После ухода этой девушки, ФИО1 пояснила ему, что это была та самая Юля, которая похитила у нее деньги.
Показания подсудимой Фуражковой о том, что она в этот день была в квартире ФИО1 около 18 часов и ушла минут через 20-25, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 который пояснил, что видел подсудимую 16 июня 20010 года после 20 часов выходящей из комнаты ФИО1, когда он в это время возвратился домой с работы.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
Действия Фуражковой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести. По месту жительства участковым оперуполномоченным Фуражкова характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; соседями Фуражкова характеризуется положительно. Она имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации ее действия образуют рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание, которое должно назначаться в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой подлежат также процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фуражкову Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание лишения свободы сроком на ДВА года в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 01.10.2010 года.
Меру пресечения Фуражковой изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Фуражковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО1 3.960 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Фуражковой процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу в сумме 2.745 рублей 04 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной Фуражковой в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков