П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 19 апреля 2010года
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием
государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Семерикова А.Ф., старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимых Костюкова Михаила Юрьевича, Суслова Антона Викторовича,
защитников - адвокатов Воронина Е.В., представившего удостоверение № и ордера №, Нетесова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, Красильникова К.Г., представившего удостоверение № и ордера №
при секретаре Востриловой М.М.,
а также потерпевшей ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костюкова Михаила Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
Суслова Антона Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суслов А.В. и Костюков М.Ю. совершили нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в г.Н.Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
<дата> Суслов А.В., Костюков М.Ю. и Гордейчик О.Н., осужденный приговором Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 30.06.2009года, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денег, при этом Гордейчик О.Н., Суслов А.В и Костюков М.К. наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которым наметили подойти к мужчине и женщине, и, угрожая им двумя муляжами автомата АК, выдавая их за боевое оружие, находящимися у Гордейчика О.Н. и Костюкова М.Ю., одетых в камуфляжные костюмы, лишить их возможности оказать сопротивление, после чего совместными действиями Гордейчика О.Н., Суслова А.В и Костюкова М.Ю похитить деньги, впоследствии похищенное разделить и потратить на свое усмотрение. В продолжение общего преступного умысла и согласно отведенных ролей, в неустановленной автомашине по пути следования до <адрес> с целью приготовления к совершению разбойного нападения Гордейчик О.Н. и Костюков М.Ю. переоделись в камуфляжные костюмы и вооружились двумя макетами автоматов АК.
<дата> Гордейчик О.Н., Суслов А.В и Костюков М.Ю., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением двух муляжей боевых автоматов АК, проследовали за ФИО12 и ФИО14 в подъезд № указанного дома, после чего Гордейчик О.Н., Суслов А.В и Костюков М.Ю., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнениесвоего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12 и ФИО14 и, создавая условия для беспрепятственного завладения их имуществом и деньгами, совершили разбойное нападение на ФИО12 и ФИО14, при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Гордейчик О.Н. направил муляж боевого автомата АК на ФИО14, и угрожал, что произведет в него выстрел, а Костюков М.Ю., угрожая произвести выстрел, направил муляж боевого автомата АК на ФИО12. Затем Суслов А.В., Костюков М.Ю. и Гордейчик О.Н., осознавая, что ФИО12 и ФИО14 понимают преступный характер их действий, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимают реально и опасаются за свою жизнь, поскольку считают, что Гордейчиком О.Н. и Костюковым М.Ю. используются автоматы, пригодные для осуществления из них выстрелов, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений совместно высказали требование передачи денег и имущества, принадлежащего ФИО12 и ФИО14, а когда те отказались передавать имущество и деньги, то Гордейчик О.Н. в продолжение реализации преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторил требование передачи имущества и денег, применил к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее трех ударов кулаком и муляжом боевого автомата АК по спине и один удар по голове, причинив ФИО14 физическую боль, после чего с целью хищения денег и имущества обыскал карманы одежды ФИО14. В продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений Костюков М.Ю. и Суслов А.В. также повторили требования передачи денег и имущества. Затем Костюков М.Ю. применил к ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся ей один удар кулаком по голове и один удар кулаком по лбу, причинив ей физическую боль. После чего Костюков в продолжение реализации общего преступного умысла с целью хищения имущества и денег обыскал карманы одежды ФИО12. При этом Суслов А.В. также применил к ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ей один удар ногой го груди, причинив ей физическую боль. После чего ФИО12, опасаясь за свою жизнь и за жизнь ФИО14, отдала деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Гордейчик О.Н., Суслов А.В. и Костюков М.Ю. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Гордейчика, Суслова А.В. и Костюкова М.Ю. причинен материальный ущерб ФИО12 в размере 500рублей, в результате преступных действий Гордейчика О.Н. потерпевшему ФИО14 причинена физическая боль, а в результате преступных действий Суслова и действий Костюкова причинена физическая боль ФИО12.
Подсудимый Суслов А.В. вину в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Давая показания в качестве подозреваемого Суслов А.В. указал, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил Костюков Михаил, с которым он ранее работал в ЧОПе и знал его около 6 месяцев, отношения с которым были приятельские, и предложил ему совершить ограбление «наркоманов», он согласился, а Костюков сказал, что для совершения преступления возьмет с собой еще Гордейчика. Они встретились вечером у <адрес>, и когда он подошел к дому, то Костюков и Гордейчик сидели а автомашине <данные изъяты>, водителем был ранее незнакомый ему мужчина. Они позвонили ему и сказали, что сидят в автомашине у дома, а он чтобы шел сразу к дому и у первого подъезда ждал наркоманов. Когда он увидел, что к подъезду подходят лица, на вид употребляющие наркотики, то подал знак, не исключает, что сказал в тот момент по телефону: «Работаем». Затем Гордейчик и Костюков в камуфляже и с автоматами из дерева забежали в подъезд. В тамбуре подъезда Гордейчик и Костюков начали наносить удары и требовать деньги. Он не помнит, наносил ли он удары и передавал ли ему Гордейчик деньги. После этого они выбежали из подъезда и разбежались в разные стороны. Он был одет в светлые джинсы, темный пуховик без капюшона (л.д.151-153, т.1). В судебном заседании подсудимый Суслов, подтвердив данные показания, уточнил, что они заранее договорились о том, что Костюков и Гордейчик будут с макетами автоматов. Эти макеты автоматов по внешнему виду потерпевшие могли воспринять как настоящие автоматы. Он доверяет показаниям потерпевшей ФИО12 и допускает, что нанес ей удар и забрал деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной Суслова А.В. от <дата> следует, что он добровольно сообщил о том, что Костюков предложил ему совершить ограбление лиц, торгующих наркотиками, они встретились и обсудили детали совершения преступления, при этом Костюков пояснил, что у Костюкова имеются макеты автоматов Калашникова, камуфляжные костюмы и маски; для совершения преступления Костюков предложил взять Гордейчика. Они решили, что он один придет на место совершения преступления, а Гордейчик и Костюков приедут на автомашине. <дата> в вечернее время он совместно с Гордейчик Олегом и Костюковым Михаилом совершили разбойное нападение на неизвестных лиц возле <адрес>, при этом Гордейчик и Костюков одели камуфляж и ждали в машине, а связь с ними он поддерживал по телефону. Он позвонил Костюкову и сообщил, что все тихо, после чего они забежали в подъезд. Потом Гордейчик стал кидаться на прохожих с автоматом, а он убежал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.146, т.1).
В ходе проверки показаний на месте Суслов А.В. указал на место около угла <адрес>, где в кустах стояла автомашина, в которой сидели Костюков и Гордейчик, а также указал на первый подъезд этого дома и пояснил, что именно дверь в этот подъезд он открыл, запустив потерпевших в подъезд, после чего он, Гордейчик и Костюков зашли следом за потерпевшими, и действуя совместно напали на потерпевших с целью ограбления (л.д.161-162, т.1).
Подсудимый Костюков М.Ю. виновным себя в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору признал частично и показал, что <дата> его знакомый Суслов позвонил ему на сотовый телефон и предложил заработать деньги, ограбив человека, который продает наркотики, на что он согласился. Он поехал домой, где взял два камуфляжных костюма, один из которых сразу надел на себя, и две шапочки с прорезями для глаз. Также он взял с собой 2 макета автоматов, решив, что если вдруг потерпевшие окажут им сопротивление, то они покажут им эти макеты автоматов и потерпевшие могут испугаться, так как воспримут их как настоящие автоматы. Макеты автоматов ранее он нашел и хранил у себя дома, их корпусы были деревянные, покрашены в коричневый цвет, дула - железные. Из дома он поехал к Суслову, но по дороге тот ему перезвонил и сказал, чтобы он ехал домой к их знакомому Гордейчику. Встретившись с Гордейчиком у дома последнего, он понял, что Гордейчик тоже будет участвовать в совершении преступления, затем они сели в автомашину и поехали на <дата> по <адрес>. В машине Гордейчик по своей инициативе надел на себя второй камуфляжный костюм и шапку с прорезями для глаз, а также взял один из макетов автоматов. Он тоже надел шапку с прорезями и взял второй макет автомата, при этом они одевались в машине, сидя на заднем сиденье, а Суслов в это время тоже сидел в машине на переднем пассажирском сиденье. Сидя в машине, Гордейчик увидел шедших к дому потерпевших. Суслов вышел из машины и встал у первого подъезда этого дома, после чего он и Гордейчик, находясь в машине, общались с Сусловым по сотовому телефону, и когда Суслов им сообщил, что потерпевшие заходят в подъезд, то он и Гордейчик выбежали из машины и вслед за мужчиной и женщиной забежали в «тамбур» подъезда, а Суслов остался стоять около открытой железной двери в подъезд. В тамбуре подъезда он взял девушку за пуховик и прижал ее к стене слева от входа так, что она лицом стояла к стене, макет автомата при этом держал внизу. Гордейчик стал избивать мужчину, сколько и куда тот нанес мужчине ударов и приставлял ли макет автомата к потерпевшему он не видел, так как в тамбуре подъезда было темно. Началась паника, крики, Гордейчик кричал обоим потерпевшим: «Деньги, телефоны, наркотики!». Девушка кричала, что у них ничего нет. Потом Гордейчик сказал ему, чтобы он держал мужчину, и что он будет разговаривать с девушкой. Он поднял потерпевшего, приставил лицом к стене и нанес ФИО14 2 удара кулаком, так как тот стал сопротивляться. Гордейчик начал избивать ФИО12, тогда она достала из трубы в тамбуре подъезда 500рублей и отдала их Гордейчику. Он сказал Суслову, который продолжал держать двери подъезда, что нужно прекращать и уходить, после чего он и Гордейчик вышли из подъезда, Суслов побежал через корт, а он - за дом, Гордейчик бежал за ними. Потом через некоторое время он вернулся за Гордейчиком и видел, что тот разговаривает с мужчиной и женщиной; он кричал Гордейчику, чтобы тот уходил, но Гордейчик стал бороться с мужчиной.
Из протокола явки с повинной Костюкова М.Ю. от <дата> следует, что он добровольно сообщил о том, что в <дата> в вечернее время в подъезде <адрес> он совместно с «Антоном» и «Олегом» под угрозой макетов автоматов забрали у девушки 500 рублей; он находился в камуфляжной форме, на голове у него была маска, в руках - автомат (л.д.193-194, т.1).
Виновность подсудимых Суслова А.В. и Костюкова М.Ю. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО12пояснила, что <дата> со своим соседом ФИО14 пошли в гости к знакомому по имени ФИО23 проживающему в <адрес> в квартире, расположенной в первом подъезде. Когда она и ФИО14 подошли к № подъезду этого дома, то возле подъезда стоял ранее им незнакомый Суслов и держал двери подъезда., при этом он разговаривал по телефону. Когда она и ФИО14 зашли в тамбур подъезда, то Суслов громко сказал: «Работаем». После этого двое мужчин в надетых на голове черных масках, в которых были прорези для глаз, и в камуфляжных костюмах, с автоматами в руках забежали за ними в тамбур подъезда и сказали им с ФИО14, чтобы они встали лицом к стене. Освещения в тамбуре подъезда не было, но свет шел через дверь в сам подъезд, подъездная дверь на улицу была открыта и с улицы тоже было освещение от фонаря. Первый забежавший в подъезд в камуфляжной форме мужчина толкнув, поставил ее лицом к стене, второй мужчина в камуфляжной форме ФИО14 тоже поставил лицом к стене. Когда эти двое мужчин забегали за ними следом в подъезд, то она увидела в их руках автоматы темного цвета, которые она восприняла как настоящие автоматы. Один из нападавший в камуфляжной форме приставил ей сзади к горлу автомат и она почувствовала холодное железо дула автомата, и восприняла это как угрозу произвести выстрел, после чего он потребовал, чтобы она подняла руки. Восприняв угрозу автоматом как реальную угрозу ее жизни, она подняла руки, положив их на стену. Тот, который ее держал, один раз не сильно ударил ей в спину автоматом. Один из нападавших спросил, есть ли деньги. У нее с собой было 500рублей, поскольку она получила детскую дотацию на ребенка, но она ответила, что у них нет ни денег, ни телефонов, и при этом она незаметно спрятала деньги за трубу в тамбуре подъезда. В это время тот из нападавших, который держал ее, ударил один раз ей в затылок рукой, отчего она испытала физическую боль, но не упала. Она слышала, что ФИО14 в это время также наносились удары, так как ФИО14 стонал, и у ФИО14 нападавшие тоже спрашивали деньги, на что ФИО14 ответил, что денег нет. Тот из нападавших, который бил ФИО14, сказал тому, который держал ее, отвернуть ее, чтобы она ничего не видела, и тот за шею наклонил ее к полу и ударил кулаком ей в лоб. В это время Суслов спросил у нее, где деньги, и когда она ответила, что денег нет, то Суслов ударил ее ногой в грудь, отчего ей было больно. Тот нападавший, которой ее держал, обыскал ее, потом сказал, чтобы она встала и поднял ее лицом к стене. В это время она повернула голову в сторону ФИО14, который кричал, и увидела, что второй нападавший в камуфляжной форме нанес ФИО14 3 удара по спине кулаками, спрашивая, где деньги. Испугавшись за жизнь и здоровье ФИО14 и за себя, она достала из-за трубы деньги в сумме 500 рублей и передала их державшему ее парню, а тот передал деньги Суслову. После этого, нападавшие поставили их на колени лицом к стене, сказали им оставаться в подъезде и не выходить на улицу. Суслов и один из мужчин, одетых в камуфляж, вышли из подъезда, а третий приставил сначала ФИО14, а потом ей к голове автомат и сказал, что если они выйдут из подъезда, то их убьют. Она считала, что им угрожают настоящими автоматами, так как приставленное к ее голове дуло было холодное, у автомата был приклад и по внешнему виду автоматы были похожи на настоящие. Угрозы этими автоматами она во время нападения воспринимала реально, боялась, что нападавшие могут реально выстрелить из тех автоматов, которыми угрожали. Когда все нападавшие вышли из подъезда, то закрыли железные входные двери подъезда. Когда через некоторое время она и ФИО14 вышли из подъезда на улицу, то там были уже сотрудники милиции, одного из нападавших задержали. Задержанным оказался Гордейчик, который был впоследствии осужден Тагилстроевским судом г.Н.Тагила. От действий того нападавшего, который ударил ее по лбу, у нее на лбу был синяк, от удара Суслова - синяк на груди. Она считает, что все трое нападавших действовали согласованно, никто из них не пытался кого-то из нападавших остановить либо уйти. После нападения у ФИО14 на видимых частях тела синяков видно не было, но ФИО14 ей рассказал, что тот нападавший, который его держал, нанес ему множество ударов, часть из этих ударов она видела сама, а также она слышала в подъезде стоны и крики ФИО14. В ходе предварительного расследования подсудимый Суслов принес ей извинения и возместил ей материальный ущерб в размере 500рублей, никаких материальных претензий к подсудимым Суслову и Костюкову она не имеет.
Согласно показаний потерпевшего ФИО14 следует, что <дата> он совместно с соседкой ФИО12 пошел в гости по ее просьбе к ее знакомому по имени ФИО23, проживающему по адресу <адрес>. Когда они подошли к первому подъезду этого дома, то на улице у подъезда увидели молодого человека, разговаривавшего по телефону, недалеко стояла автомашина ВАЗ. Этот парень приоткрыл им дверь в подъезд, при этом он сначала не хотел заходить с ФИО12 в подъезд, но затем всё-таки зашел, так как он попросил прикурить и этот парень сказал ему, чтобы он зашел в подъезд и там парень даст ему прикурить. ФИО12 зашла в подъезд первой, он зашел следом за ней. В этот момент он услышал команду того парня, который держал дверь в подъезд: «Работать». После чего следом за ними заскочили в тамбур двое мужчин в камуфляжных формах и трикотажных масках с прорезями для глаз, в руках у них были автоматы «Калашникова». Парень, который пропускал их в подъезд, так и остался стоять в проеме дверей. После этого его и ФИО12 поставили лицом к стене. Когда его прижали к стене, то стали наносить ему удары руками и прикладами автоматов по голове и по всем частям тела - один из мужчин в маске нанес ему один удар прикладом по голове, затем приставил дуло автомата к его голове и закричал, требуя деньги, телефоны и наркотики, в случае отказа мужчина угрожал стрельбой. Он ответил, что у него денег нет, тогда второй в маске обшарил его карманы, но ничего не нашел. После этого один из них нанес ему более трех ударов прикладом автомата и руками по спине. Он в это время закрывал руками лицо от ударов, и, стоя в полразворота к ФИО12, видел, как один из нападавших нанес один удар по голове ФИО12, которая стояла, наклонившись вперед. По его мнению, парень без маски нанес один удар ФИО12 ногой в челюсть, но утверждать он с точностью не может, так как события разворачивались очень быстро. Одновременно все требовали у него и ФИО12 деньги, телефоны и наркотики. Затем ФИО12 отдала нападавшим деньги в сумме 500 рублей. Они сказали ему и ФИО12 оставаться в подъезде и никуда не выходить, при этом поставили их на колени, после чего выбежали на улицу. Он услышал женский крик, через некоторое время услышал звук подъехавшей машины и крики мужчин. Тогда он с ФИО12 вышли на улицу, где увидели машину и сотрудников милиции, которые вели в машину одного из напавших на них. Этот мужчина громко кричал, что он является сотрудником милиции. После этого их доставили в Тагилстроевский РОВД, где он увидел мужчину, напавшего на них и задержанного сотрудниками милиции, которого узнал по телосложению, по камуфляжному костюму, по голосу. В милиции он увидел, что автомат, который находился у задержанного, является муляжем (л.л.49-51, т.1)
Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО14 на очной ставке с обвиняемым Гордейчиком (л.д.129-131, т.1), где ФИО14 также указал, что при нападении на него и ФИО12 в подъезде <адрес> люди в камуфляжной форме нанесли ему примерно два удара автоматом по голове, но кто конкретно наносил удары он сказать не может; при этом требовали выдать деньги, телефон, наркотики. ФИО12 также нанесли один удар автоматом по голове. Люди в камуфляжной одежде обшарили у него и у ФИО12 карманы, и, ничего не найдя, один из них нанес ему не менее 3 ударов руками по спине. Затем нападавшие выбежали на улицу, сказав им сидеть в подъезде. Когда он и ФИО12 вышли на улицу, то увидели подъехавшую машину сотрудников милиции, сотрудники милиции задержали одного из нападавших - Гордейчика.
Свидетель ФИО15 показал, что является сотрудником милиции, проживает в квартире в <адрес> с женой ФИО16, с которой <дата> около 23 часов они возвращались с работы домой. Когда он подходили к дому, то увидели, что из первого подъезда их дома вышли три человека, один был одет в гражданскую одежду, двое других - в камуфляжных костюмах, у одного в камуфляжном костюме была маске на голове с прорезями для глаз с автоматом в руках. Выйдя из подъезда, первый из них в гражданской одежде пошел вдоль корта по направлению к дороге, второй вышедший из подъезда мужчина в камуфляжной форме, побежал за <адрес>, а третий - в маске на голове, вышел из подъезда и побежал по направлению к ним. Подойдя к ним на расстояние около 1 метра, этот мужчина крикнул им стоять, при этом в руках мужчина держал, как он подумал, автомат, поскольку по внешнему виду автомат был похож на настоящее оружие - автомат имел все необходимые для оружия детали, был темного цвета, у автомата было железное дуло, деревянный приклад., в условиях плохой видимости можно было подумать, что автомат в руках мужчины - настоящее оружие. Мужчина потребовал, чтобы они легли на землю, и когда он и жена отказались, то мужчина направил в их сторону автомат и сказал, что если они не лягут на землю, то начнет стрелять. В ходе разговора мужчина сказал, что проводится операция, что является сотрудником ФСБ, спецназ, предупредил, что если у них будут спрашивать, то чтобы они сказали, что никого не видели. Когда мужчина стал угрожать, что будет стрелять, то он в это время схватился за автомат мужчины и понял, что автомат не настоящий. Между ним и этим мужчиной завязалась борьба, и потом мужчина побежал за дом, а он проследил, куда тот ушел. Затем они с женой пошли в Тагилстроевский РОВД и сообщили о случившемся. После этого они с женой вернулись своему дому и увидели, что мужчину, который направлял на нижа томат, задержали сотрудники милиции. В это время из первого подъезда <адрес> вышли мужчина и женщина, которые пояснили, что двое мужчин в камуфляже один мужчина в гражданской одежде совершили на них разбойное нападение и похитили деньги. После этого всех доставили в Тагилстроевский РОВД.
Свидетель ФИО16 пояснила, что <дата> вечером она с мужем ФИО15 возвращались с работы домой и когда они подходили к своему дому, то увидели, что из первого подъезда <адрес> вышли три человека - один был одет в гражданскую одежду, а двое - вкамуфляжных костюмах, один из которых был без маски, а второй - в маске на голове и с автоматом в руках. Эти трое постояли у подъезда, затем парень в гражданской одежде ушел мимо корта, второй мужчина в камуфляжной форме пробежал перед нами за <адрес>, а третий мужчина в маске с прорезями для глаз, побежал следом за вторым, но когда он поравнялся с ней и ее мужем, то стал кричать им, чтобы они легли на землю. Муж стал с этим мужчиной разговаривать, тот скал, что проводится операция и что он является сотрудником ФСБ, спецназ, и что если у них будут спрашивать, то они никого
не видели. В это время мужчину звал уйти второй мужчина в камуфляжной форме, но тот не пошел и снова потребовал их лечь на землю, наставив на нее и на мужа автомат, который она восприняла как настоящий. Муж схватился за автомат, стал отталкивать дуло автомата и между мужем и мужчиной завязалась борьба. Муж сказал, что вызовет милицию, а мужчина ответил, что если бы не было ее, то он убил бы мужа. Затем мужчина побежал за дом, а она с мужем проследили, куда тот ушел и сообщили о случившемся в Тагилстроевский РОВД.
Когда они затем вернулись к своему дому <адрес>, то увидели, что этого мужчину в камуфляже и в маске задержали сотрудники милиции. В это время из подъезда вышли мужчина и женщина, и женщина, пояснила, что на них в подъезде напали трое, с автоматами вымогали деньги, избили и забрали 500рублей; женщина закрывала лицо руками и сказала, что
ее били по лицу, а мужчина находился в грязной одежде, как будто его валяли по полу. Затем всех доставили в Тагилстроевский РОВД.
Из показаний свидетеля ФИО17 усматривается, что она проживает в <адрес>. Ее сожитель ФИО18 имеет автомашину, которая в ночное время стоит на улице у них под окнами квартиры, поэтому муж оборудовал фонарь, освещающий автомашину, датчиком движения, и при каком-либо движении около машины, фонарь загорается и у них в квартире звенит звонок. <дата> находилась дома, когда вечером, после 22 часов, загорелся фонарь и она подошла к окну, чтобы посмотреть, на что сработал датчик. В окно она увидела убегающего человека, но разглядеть его не успела, так как тот пробежал быстро. Она осталась стоять у окна, и через некоторое время увидела, что со стороны «Никомеда» пробежал мужчина, одетый в камуфляжные штаны и в руках у него был предмет похожий на автомат, данный мужчина добежал до забора детского сада, расположенного во дворе домов, и остановился, посмотрел в сторону ее двора, затем побежал по территории школьного двора и скрылся за зданием школы. Затем через некоторое время со стороны «Никомеда» пришел мужчина, одетый в маску, камуфляжные штаны и куртку, и в руках у него находился предмет, похожий на автомат. Дойдя до машин, стоящих у дома, мужчина остановился, снял с лица маску, закрутив ее в шапку на голове. Тогда она разглядела его лицо - от висков вниз у него была узкая бородка. После этого он развернулся и пошел в обратном направлении в сторону «Никомеда», затем этот мужчина снова вернулся к дому, подошел под окна одной из квартир и выбросил в сугроб предмет, похожий на автомат. Через некоторое время этого мужчину задержали сотрудники милиции, подъехавшие к дому. После чего ее сожитель ФИО18 вышел на улицу и показал сотрудникам милиции место, куда этот мужчина выбросил предмет, похожий на автомат (л.д.52-54, т.1).
Из протокола принятия устного заявления ФИО12 следует, что она обратилась в Тагилстроевский РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, сообщив, что <дата> у <адрес> у нее было открыто, под угрозой применения предмета, похожего на автомат, похищены деньги в сумме 500 рублей, (л.д.13, т.1).
Согласно протокола осмотра места происшествия в <дата> следует, что вход в подъезд № <адрес> оборудован металлической дверью с замком «домофон», напротив металлической двери расположен вход в подъезд, оборудованный деревянной дверью. При входе в подъездный тамбур расположена металлическая труба. (л.д.16-17).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия следует, что <дата> был осмотрен участок местности, расположенный напротив окон № подъезда <адрес>, где на земле был обнаружен и изъят макет автомата «Калашников», (л.д.18-19, т.1), который был осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д.20-21, т.1) и установлено, что он представляет из себя макет автомата «Калашникова», состоит из следующих частей - ствол металлический черного цвета, магазин деревянный черного цвета, ручка деревянная красного цвета, на ствольной коробке имеется курок металлический черного цвета, ствольная коробка скреплена с деревянной ручкой предохранительной скобой из металла черного цвета; на ствольной коробке имеются металлические скобы для ремня, в которые продернут брезентовый ремень.
Согласно протокола личного досмотра и изъятия (л.д.100, т.1) следует, что Гордейчик О.Н. при задержании был одет в форму камуфляжную серо-синего тона, и при его личном досмотре у него была обнаружена и изъята из кармана штанов шапка вязанная черная с прорезями для глаз, выемка которой была произведена в соответствии с протоколом выемки (л.д.102-103, т.1). В соответствии с протоколом осмотра предметов следует, что данная шапка была осмотрена и установлено, что она представляет из себя спортивную шапочку из трикотажной ткани черного цвета, на лицевой стороне на уровне глаз имеются два выреза овальной формы, на уровне глаз расположены две горизонтальные полоски (л.д.104-105, т.1). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств трикотажная маска черного цвета, изъятая у Гордейчика О.Н. была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.106, т.1).
Согласно протокола выемки (л.д.118-119, т.1) усматривается, что у Гордейчика О.Н. был изъят и осмотрен камуфляжный костюм серо-голубого цвета, состоящий из куртки и штанов (протокол осмотра предметов - л д.120, т.1).
В соответствии с приговором Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 30.06.2009года Гордейчик О.Н., согласившийся с предъявленным ему обвинением, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, а именно в том, что <дата> Гордейчик О.Н., Суслов А.В и Костюков М.Ю., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением двух муляжей боевых автоматов АК, проследовали за ФИО12 и ФИО14 в подъезд № <адрес>, после чего Гордейчик О.Н., Суслов А.В и Костюков М.Ю., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12 и ФИО14 и, создавая условия для беспрепятственного завладения их имуществом и деньгами, совершили разбойное нападение на ФИО12 и ФИО14.
В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая ФИО12 среди представленных ей на опознание фотографий опознала по фотографии Суслова А.В., пояснив, что именно этот человек совместно с двумя другими мужчинами совершил на нее разбойное нападение <дата> (л.д.44-45, т.1).
Из протокола обыска следует, что в <адрес> по месту жительства Костюкова М.Ю. он указал на место нахождения макета автомата АК, который был обнаружен и изъят в указанной квартире (л.д.211-212, т.1). Из протокола осмотра предметов (л.д.215, т.1) следует, что этот макет автомата представляет из себя муляж автомата «Калашникова», каркас которого изготовлен из дерева, металлической трубки и пластин, основная часть автомата покрыта красителем черного цвета, приклад - светло-коричневого цвета; макет автомата в передней части и его приклад перемотаны изолентой синего цвета (л.д.215, т.1). Постановлением (л.д.216, т.1) данный муляж автомата «Калашникова» признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с распиской потерпевшей ФИО12 следует, что Сусловым А.В. ей возмещен материальный ущерб в размере 500рублей (л.д.141, т.1).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Суслова А.В. и Костюкова М.Ю. доказана и их действия подлежат квалификации по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 24.07.2004года) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя - «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Суслова и Костюкова нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку такой сговор соучастников - подсудимых и осужденного Гордейчика О.Н. - имел место до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на завладение имуществом потерпевших, между ними состоялось распределение ролей, о чем свидетельствуют как последовательные в этой части показания подсудимого Суслова, подтвердившего в судебном заседании свои показания в качестве подозреваемого, подтвердившего и сведения, сообщенные им при явке с повинной, о состоявшейся предварительной договоренности между ним и Костюковым о совершении хищения имущества потерпевших с применением муляжей автоматов, камуфляжных костюмов и масок в виде шапок на голову с прорезями для глаз. О наличии такой предварительной договоренности свидетельствуют фактические действия самих подсудимых при совершении преступления - а именно то, что ими были использованы камуфляжные костюмы, маски в виде шапок с прорезями для глаз и муляжи автоматов, при этом двое из соучастников - а именно подсудимый Костюков и осужденный Гордейчик - надели камуфляжную форму и шапочки с прорезями для глаз, и взяли муляжи автоматов, а подсудимый Суслов, поддерживавший связь с Костюковым и Гордейчиком по сотовому телефону, сначала координировал их действия - запустив потерпевших в подъезд, сразу сообщил об этом по телефону соучастникам, дав при этом команду к началу нападения на потерпевших, после чего каждым из троих соучастников были совершены конкретные действия согласно распределенным ролям - Суслов удерживал входную дверь в подъезд, около которой в тамбуре подъезда Костюков и Гордейчик в камуфляжных костюмах и масках на лицах, - что также было спланировано подсудимыми заранее в целях выдать свои действия за спецоперацию сотрудников спецорганов, о чем в своих показаниях сообщил подсудимый Костюков, - забежав за потерпевшими в тамбур подъезда, с применением муляжей автоматов угрожали потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предприняли меры по отысканию имущества у потерпевших, и все соучастники высказывали требования передачи им имущества потерпевших, а после того, как потерпевшая ФИО12 отдала имевшиеся при ней деньги в сумме 500рублей, все нападавшие выбежали из подъезда. О согласованности действий подсудимых также указывает потерпевшая ФИО12, такой же вывод следует и из показаний потерпевшего ФИО14.
При этом из показаний подсудимых Суслова и Костюкова, в этой части полностью согласующихся между собой, следует, что при совершении преступления были использованы муляжи автоматов «Калашникова», одним из которых подсудимый Костюков, а вторым - осужденный Гордейчик, по их предварительному сговору с подсудимым Сусловым использовали при нападении на потерпевших, наставляли муляжи автоматов на потерпевших, выдавая эти муляжи за настоящее боевое оружие, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также Гордейчик словесно высказывал по предварительному сговору с подсудимыми угрозы потерпевшим ФИО12 и ФИО14 тем, что будут произведены в потерпевших выстрелы, то есть также применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Факт демонстрации оружия в качестве боевого и высказывания таких угроз в присутствии подсудимого Суслова со стороны нападавших в камуфляжных костюмах, а как установлено в судебном заседании из последовательных в этой части показаний подсудимых, согласующихся с протоколом личного досмотра Гордейчика, с протоколом выемки у Гордейчика камуфляжного костюма и протоколом осмотра этого костюма, - в такие костюмы были одеты подсудимый Костюков и осужденный Гордейчик, подтверждается показаниями обоих потерпевших, которые являются последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом показаниям потерпевших ФИО14 и ФИО12 суд считает достоверными, не доверять их показаниям у суда оснований нет, с подсудимыми и осужденным Гордейчиком потерпевшие ранее знакомы не были и никаких неприязненных отношений с ними не имеют.
То обстоятельство, что муляжи (макеты) автоматов, использованные подсудимым Костюковым и осужденным Гордейчиком по предварительному сговору и согласно распределенным между соучастниками ролям, потерпевшие ФИО12 и ФИО14 реально воспринимали как боевое оружие, подтверждается показаниями самих потерпевших, которые последовательно и непротиворечиво в своих показаниях указывают на то, что они видели в руках нападавших эти, как они считали, автоматы, ощущали на себе приставленное к ним их холодное железное дуло, и воспринимали макеты автоматов как настоящее боевое оружие, опасаясь применения такого оружия для причинения вреда их здоровью, реально воспринимали угрозу применения к ним оружия, и, как следует из показаний потерпевшей ФИО12 и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, - у нее не было сомнения в том, что в случае их с ФИО14 сопротивления угроза нападавших применить оружие будет реализована. Показания потерпевших о внешней схожести примененных подсудимыми макетов автоматов с настоящим оружием подтверждаются протоколами их осмотра, из которых усматривается, что изъятые - один макет автомата у Костюкова при обыске в его квартире и второй - при осмотре места происшествия у <адрес>, который был брошен на месте происшествия осужденным Гордейчиком, - представляют из себя макеты автомата «Калашникова», каркасы которых изготовлены из дерева, но основная их часть покрыта красителем черного цвета и дула представляют из себя металлические трубки, на ствольной коробке одного из макетов автоматов имеется курок металлический черного цвета, ствольная коробка скреплена с деревянной ручкой предохранительной скобой из металла черного цвета; на ствольной коробке имеются металлические скобы для ремня, в которые продернут брезентовый ремень. Внешняя схожесть использованных подсудимыми макетов автоматов с настоящим боевым оружием подтверждается и показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО15, также принявших макет автомата, направленного на них, за настоящее оружие, причем убедительность доводов потерпевших о схожести внешних признаков использованных при нападении макетов автоматов с настоящим оружием удостоверяет и тот факт, что свидетель ФИО19, который является действующим сотрудником милиции и которому в связи с выполняемой работой приходится использовать настоящее боевое оружие, также как и потерпевшие воспринял направленный на него, как установлено в судебном заседании осужденным Гордейчиком, макет автомата - как настоящее боевое оружие. Фактическое поведение при совершении нападения на потерпевших подсудимого Костюкова и осужденного Гордейчика свидетельствует о том, что они умышленно совершали в отношении потерпевших такие конкретные действия, а именно направляли макеты автоматов на потерпевших, приставляли макеты автоматов к жизненно важным частям тела потерпевших, которые фактически демонстрировали потерпевшим их намерение применить к ФИО12 и ФИО14, как считали потерпевшие, настоящее боевое оружие, тем самым укрепляя потерпевших в этих опасениях, при этом Гордейчик высказывал словесно угрозу произвести выстрелы. В связи с изложенным, доводы подсудимого Костюкова о том, что потерпевшие вообще не могли видеть макеты автоматов, и что потерпевшие не могли воспринимать макеты автоматов как боевое оружие и опасаться его применения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда оснований нет. При этом и из показаний самого подсудимого Костюкова также следует, что макеты автоматов он брал с собой на совершение преступления именно с той целью, чтобы потерпевшие восприняли их как настоящее оружие, испугались и не оказывали сопротивление.
К показаниям подсудимого Костюкова, отрицающего свою вину в том, что он угрожал потерпевшим макетом автомата произвести выстрел, наносил ФИО12 удары, в том, что он обыскивал, в том, что он совершил на потерпевших именно разбойное нападение, суд относится критически и считает их способом защиты подсудимого, избранным им с целью облегчить наказание за содеянное, и доверяет его показаниям лишь в части, не противоречащей совокупности добытых по делу доказательств. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что указанные доводы подсудимого Костюкова М.Ю. опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО14, признанных судом достоверными, показаниями подсудимого Суслова в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, уточнив их, а также вступившим в законную силу приговором Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 30.06.2009года в отношении осужденного Гордейчика, согласно которого Гордейчик полностью признал свою вину в совершенном разбойном нападении на потерпевших ФИО12 и ФИО14 с угрозой применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительно сговору. При этом показания подсудимого Суслова полностью согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств - показаниями потерпевших ФИО12, ФИО14, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов, обыска, поэтому могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и положены судом в основу приговора. Также, по мнению суда, не могут быть приняты и доводы подсудимого Костюкова М.Ю. об оговоре его потерпевшими, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а предположения потерпевшей ФИО12 о том, кто конкретно из двоих нападавших в камуфляжной форме применял к ней насилие, обыскивал, приставлял к ее шее муляж автомата, выдавая его за настоящее боевое оружие, угрожая тем саамы произвести выстрел, - рассматривается судом в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами : так, на основании ст.90 УПК РФ суд считает установленным вступившим в законную силу приговором Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 30.06.2009года в отношении Гордейчика О.Н. то обстоятельство, что именно осужденный Гордейчик требовал передачи имущества и денег и применил к ФИО14 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес не менее трех ударов кулаком и муляжом боевого автомата АК по спине и один удар по голове, причинив ФИО14 физическую боль, после чего с целью хищения денег и имущества обыскал карманы одежды ФИО14., что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО14, и показаниями самого подсудимого Костюкова М.Ю. в ходе судебного заседания о том, что при совершении преступления именно он удерживал потерпевшую ФИО12, повернув ее лицом к стене; при этом показания подсудимого Костюкова в части тех действиях, которые он признает как совершенные в отношении потерпевшей ФИО12 именно им, согласуются с показаниями самой потерпевшей ФИО12 о совершенных в отношении нее действиях тем нападавшим, одетым в камуфляж, который ее удерживал. В связи с изложенным суд считает доказанным факт того, что преступные действия при совершении разбойного нападения в отношении потерпевшей ФИО12, о которых в своих показаниях она указала как на совершенные тем нападавшим в камуфляжном костюме, который ее удерживал, были совершены именно подсудимым Костюковым М.Ю..
Совокупность изложенных доказательствсвидетельствует о том, что на потерпевших ФИО12 и ФИО14 было совершено подсудимыми Костюковым и Сусловым нападение в целях хищения имущества потерпевших с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть разбойное нападение, в связи с чем действия подсудимых Суслова и Костюкова квалифицированы по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд, несмотря на то, что подсудимый Суслов А.В. сам не высказывал потерпевшим угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не использовал с целью создания у потерпевших представления о применении к ним настоящего боевого оружия макета автомата, квалифицирует его действия также по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбойное нападение, исходя из того, что подсудимый Суслов А.В. действовал как соучастник в группе лиц, заранее договорившихся о завладении имуществом потерпевших именно с использованием под видом боевого оружия макетов автоматов, при совершении заранее спланированного преступления он действовал совместно и согласовано с подсудимым Костюковым и осужденным Гордейчиком, все высказывания потерпевшим требований денег, угрозы применения к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием под видом настоящих макетов автоматов, имело место в присутствии подсудимого Суслова, с его согласия и для достижения их совместного преступного умысла воспользоваться результатом такого нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что фактически и имело место, поскольку именно он завладел деньгами потерпевшей ФИО12, которая их отдала только потому, что воспринимала угрозы макетами автоматов как угрозы настоящим оружием и в связи с этим опасалась за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье потерпевшего ФИО14.
Вместе с тем, исходя из рамок предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к выводу, что из обвинения подсудимых Костюкова М.Ю. и Суслова А.В. подлежит исключению обвинение в предварительном сговоре на применение к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку исходит из предъявленного им обвинении, где описаны действия каждого по применению такого насилия, но как совершенные группой лиц по предварительному сговору эти действия им не вменены. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от поддержания обвинения в отношении подсудимых Костюкова и Суслова в части их обвинения в предварительном сговоре на применение к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания подсудимым Суслову А.В. и Костюкову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, также суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При этом суд учитывает, что подсудимые Суслов А.В. и Костюков М.Ю. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Суслова А.В., суд учитывает то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствуя раскрытию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно возместил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб и она ходатайствует о смягчении наказания подсудимому Суслову, а также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Суслова А.В. (л.д.182, 183, т.1, л.д.43, т.2). Как личность подсудимого Суслова А.В. характеризует то, что на учете у нарколога он не состоит (л.д.182, т.1), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.184, т.1), соседями - положительно. В связи с изложенными обстоятельствами, роли подсудимого Суслова в совершении преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, но, признав совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возожным назначить подсудимому Суслову А.В. наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.62 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Костюков М.Ю. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, способствуя раскрытию преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д..), мнение потерпевшей ФИО12, ходатайствующей о смягчении ему наказания, состояние его здоровья (л.д.228, 229, т.1). Как личность подсудимого Костюкова М.Ю. характеризует то обстоятельство, что он на учете у нарколога не состоит (228, т.1), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.230, т.1), в то же время подсудимый Костюков ранее судим за преступления против личности (л.д.60, т.2). Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Костюкова М.Ю. возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом в связи с наличием его явки с повинной, суд при определении размера наказания подсудимому Костюкову М.Ю. учитывает требования назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимым Суслову и Костюкову не назначать с учетом их материального положения, признании Сусловым своей вины, и наличия на иждивении Костюкова малолетнего ребенка.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Согласно постановлениям, размер оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника подсудимого Костюкова М.Ю. по уголовному делу, составил 1029рублей 39 копеек. Указанные суммы процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого Костюкова М.Ю. в доход федерального бюджета, с чем подсудимый Костюков М.Ю. согласен. В связи с изложенным заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Костюкова М.Ю. в размере 1029рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суслова Антона Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Суслову А.В. исчислять с 19.04.2010года. Зачесть Суслову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.10.2009года по 21.10.2009года, а также с 04.03.2010года до 19.04.2010года.
Меру пресечения Суслову А.В. - заключение под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Костюкова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Костюкову М.Ю. по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, окончательно к отбытию Костюкову М.Ю. определить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Костюкову М.Ю. исчислять с 19.04.2010года. Зачесть Костюкову М.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2009года до 19.04.2010года.
Меру пресечения Костюкову М.Ю. - заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Костюкова М.Ю. в счет возмещения процессуальных издержек 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу - макет автомата, хранящийся в камере хранения ОВД Тагилстроевского района по квитанции №633 (по уголовному делу №612839), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р.Акопян.