.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 10 августа 2010года
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Аккерман И.Э., Дубового П.В.,
подсудимого Палегаева Сергея Михайловича,
защитника Демидовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Бориной Г.О., Востриловой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Палегаева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Палегаев С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.Н.Тагиле <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Палегаев С.М., находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ №, припаркованной у указанного дома, подошел к вышеуказанной автомашине, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанной автомашины, с целью получения возможности беспрепятственно скрыться на ней с места происшествия и в дальнейшем распорядиться автомашиной по своему усмотрению, нажал рукой на расположенную со стороны водителя форточку и открыл дверь со стороны водителя. Затем Палегаев СМ. сел в салон автомашины на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания, соединил их, тем самым приведя двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомашину ВАЗ № стоимостью 15.000 рублей, принадлежащую ФИО9, при этом, управляя автомашиной, Палегаев скрылся с места преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению. В результате преступных действий Палегаева СМ. причинен значительный материальный ущерб ФИО9 в размере 15.000 рублей.
Подсудимый Палегаев С.М. вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождение, находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, точное время он не помнит, он проходил во дворе, расположенном за магазином <данные изъяты> где увидел автомашину ВАЗ №. Он решил похитить данную автомашину, чтобы впоследствии снять с нее колеса и продать. Форточка в окне со стороны водителя была не закрыта, он нажал на нее рукой, форточка открылась, после чего он просунул руку в салон и открыл дверь со стороны сиденья водителя. Затем он сел в салон, из замка зажигания выдернул провода, соединил их и завел машину и уехал. На автомашине он ездил по Тагилстрою, затем уехал на Выю, где по дороге встретил двух знакомых ФИО10 и ФИО12, которым предложил покататься, при этом о том, что автомашина краденая, он им не говорил, сказал, что машину ему подарили. Все вместе они катались на автомашине, затем их стали преследовать сотрудники милиции требовали остановиться. Он пытался скрыться, но произошло столкновение с милицейской машиной УАЗ, после чего его задержали сотрудники милиции.
Виновность подсудимого Палегаева С.М. подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что он проживает с матерью и отчимом. В ДД.ММ.ГГГГ через газету <данные изъяты> он приобрёл у незнакомого молодого человека автомашину ВАЗ №, оформили у нотариуса генеральную доверенность на его имя. В страховой полис он записал своего знакомого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данной автомашине к <адрес>, где проживает ФИО8, и, оставив автомашину под окнами его квартиры, выходящими во двор, ушел к ФИО8, у которого отмечали день рождения. В 2 часа он уехал домой на такси, автомашину оставил возле дома ФИО8, который попросил воспользоваться машиной, ключи от машины также оставил ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в утром ему ФИО8 и сообщил, что автомашины на месте нет. Так как ему нужно было на работу, то в ГИБДД, а затем в ГОМ-1 он обратился с заявлением о краже машины только после работы. У него была похищена автомашина ВАЗ №, по бамперу, капоту и по крышке имеется две черных полосы, которые он сам сделал краской. Все стекла, кроме лобового, затонированы черной тонировочной пленкой, 4 колеса с литыми дисками, выкрашены краской черного цвета, бампера отсутствуют, глушитель сломан. Автомашину оценивает в 15.000рублей, причиненный ущерб в размере 15.000 рублей для него является значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет 13.000рублей, родители материально с приобретением машины ему не помогали. Исковых требований заявлять не желает. (л.д.62-64, 65-66, 67).
Согласно показаний свидетеля ФИО10 A.M. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты> где распивал спиртное, также к магазину подошел его знакомый ФИО12 с которым он знаком через Палегаева. Через некоторое время мимо остановки проехала автомашина, после чего затормозила и вернулась назад. Из-за руля машины вышел Палегаев Сергей, который сказал, что вчера у него было день рождение и предложил им выпить с ним. Они согласились и сели к нему в автомашину на заднее сиденье. Палегаев пояснил им, что данная а/втомашина принадлежит ему. После этого они купили спиртное и поехали кататься, где именно они катались он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, точнее указать не может, но на улице уже темнело, они попали в ДТП, столкнувшись с автомашиной УАЗ. После чего их доставили в ОВД по Тагилстроевскому району. Позднее он узнал, что автомашина, на которой они катались, Палегаевым была ранее похищена. (л.д.83-85)
Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ФИО9 является его знакомым, с которым у него дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел автомашину ВАЗ №, приобретал автомашину по газете <данные изъяты> за 15 000 рублей.. ДД.ММ.ГГГГ к нему на день рождение приехал ФИО9 и другие его друзья, при этом ФИО9 поставил свою автомашину за дом, куда выходят окна одной из комнат его квартиры. На автомашине сигнализации нет. ФИО9 уехал от нею примерно в два часа ночи на такси, так как на дне рождении употреблял спиртное, ключи от машины оставил ему, чтобы он утром за ним заехал на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомашины на месте нет, последний раз под окнами он видел автомашину ДД.ММ.ГГГГ. Он позвонил ФИО9 и сообщил о случившемся (л.д.70-72).
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО9 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> тайно похитил принадлежащую ему автомашину ВАЗ № (л.д.7).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - был осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>, за домом проходит пешеходная дорожка, которая выложена асфальтом, трава по середине дома примята. На осматриваемом участке имеется множество следов автотранспорта, образованные пробуксовыванием колёс (л.д.27- 28 )
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности между карьером и электрощитовой <данные изъяты> за которой на расстоянии 50 метров на находится <адрес> находятся 2 машины - ВАЗ № и УАЗ №; машины стоят боковыми частями вплотную друг другу, с видимыми вмятинами боковых частей кузовов данных автомашин. Внешним осмотром автомашины ВАЗ № установлено, что машина на 4-х колесах, передние и задние таблички гос.номеров на месте, левое переднее колесо автомашины ВАЗ пробито, на передней правой двери, на передних и задних крыльях и на задней правой двери имеются вмятины и царапины различных размеров; на автомашине передний и задний бампера отсутствуют. После расцепления автомашины УАЗ и ВАЗ установлено, что левое крыло автомашины ВАЗ имеет вмятины и царапины различных форм и размеров; на передней двери и заднем бампере имеются вмятины и царапины. При внутреннем осмотре автомашины ВАЗ установлено, что замок зажигания на месте, из-под панели приборов торчат провода напрямую; в салоне автомашины беспорядок, резиновый коврик в грязном состоянии. На автомашине ВАЗ № обнаружены следы пальцев рук на поверхности с наружной стороны правой передней двери, на наружной поверхности стекла задней левой двери, на поверхности зеркала заднего вида в салоне, которые сняты на отрезки пленки, изъяьы и упакованы (л.д.30-32, фототаблица - л.д.33-34).
Согласно протокола осмотра предметов следует, что автомашина ВАЗ № на момент осмотра на 4-х колесах, передние и задние таблички гос.номеров на месте, левое переднее колесо автомашины пробито; на передней правой двери, на передних и задних крыльях и на задней правой двери имеются вмятины и царапины различных размеров; передний и задний бампера отсутствуют, левое крыло автомашины имеет вмятины и царапины различных форм и размеров; на передней двери и заднем бампере имеются вмятины и царапины. Замок зажигания в салоне автомашины на месте, из-под панели приборов торчат провода напрямую (л.д.35-36).
Согласно расписке (л.д.39) автомашина ВАЗ № возвращена ФИО9, претензий у него нет.
Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы ногтевых фаланг пальцев рук № и №, пригодны для идентификации личности, оставлены одним пальцем руки (л.д.43-44).
В соответствии с заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы №№ 1,2 рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки Палегаева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 56-58).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Палегаева С.М. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своего подтверждения в судебном заседании исходя из показаний потерпевшего, указавшего о значительности причиненного ему в результате кражи автомашины ущерба, с учетом материального положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Палегаеву С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый Палегаев С.М. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничении свободы суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Палегаеву, учитывая признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Палегаев С.М. совершил рассматриваемое умышленное преступление в течение не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, от отбытия которого он был освобожденного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 23 дня, суд назначает Палегаеву С.М. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого Палегаева С.М. подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 1372рубля 52копейки, связанные с осуществлением защиты подсудимого адвокатом по назначению юрконсультации, с учетом признания их подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Палегаева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Палегаеву С.М. по данному приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Палегаеву С.М. определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Палегаеву С.М. исчислять с 10.08.2010года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 06.06.2010года до 10.08.2010года.
Меру пресечения Палегаеву С.М. - заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Палегаева С.М. 1372рубля 52копейки в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.Р.Акопян.