П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 16 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимых Макаренко Максима Александровича, Рудь Владимира Викторовича,
защитников - адвокатов Крохалевой Г.Л., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> и Зинчук Л.А., представившей удостоверение 1066 и ордер № от <дата>,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаренко Максима Александровича, <данные изъяты> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Рудь Владимира Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Макаренко М.А. и Рудь В.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата>, точное время в ходе следствия не установлено, у здания <адрес>, Макаренко М.А. предложил Рудь В.В. принять участие в совершении преступления, на что Рудь В.В. ответил согласием, после чего Макаренко М.А. и Рудь В.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чугунных задвижек ДУ 80, находящихся под эстакадой и на самой эстакаде, расположенной рядом со зданием <данные изъяты>, при этом договорились совместными действиями похитить, а именно перенести не менее трех задвижек от эстакады в автомашину ГАЗ № под управлением Макаренко М.А., вывезти их с территории <данные изъяты>, в дальнейшем похищенные задвижки продать, вырученные деньги поделить между собой.
<дата> точное время в ходе следствия не установлено, Макаренко М.А. и Рудь В.В. на автомашине ГАЗ № под управлением Макаренко М.А. подъехали к эстакаде, находящейся возле здания <адрес>, и, осуществляя совместный преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушались на хищение имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты> а именно совместными действиями перенесли три чугунные задвижки ДУ 80 по цене 2010 рублен 17 копеек за одну штуку от эстакады в автомашину ГАЗ №, затем Макаренко М.А., действуя в продолжение общего преступного умысла, с целью хищения имущества, принадлежащего ОАО <данные изъяты>. поднялся на эстакаду, и при помощи рожкового ключа и молотка открутил две чугунные задвижки ДУ 80 по цене 2 010 рублей 17 копеек за одну штуку, одну из которых сбросил на землю и намеревался сбросить вторую задвижку Рудь В.В., находящемуся возле эстакады, чтобы совместно с Рудь В.В. перенести их в автомашину ГАЗ №, после чего Макаренко М.А. и Рудь В.В. намеревались вывезти задвижки с территории ОАО <данные изъяты> и скрыться с похищенным имуществом на общую сумму 10.050 рублей 85 копеек, принадлежащим ОАО <данные изъяты>, в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Однако Макаренко М.А. и Рудь В.В. не смогли получить возможность распорядиться похищенным и довести преступление до конца, хотя совместно выполнили действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП <данные изъяты>
Подсудимые Макаренко М.А. и Рудь В.В. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых - адвокаты Крохалева Г.Л., Зинчук Л.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми.
Представитель потерпевшего ФИО6 заявил о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайствам подсудимых Макаренко М.А. и Рудь В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Макаренко М.А. и Рудь В.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, в присутствии адвокатов, после проведения консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ считает возможным ходатайства подсудимых Макаренко М.А. и Рудь В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Макаренко М.А. и Рудь В.В. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым Макаренко М.А. и Рудь В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а в отношении подсудимого Рудь - и отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их состояние здоровья.
Суд учитывает, что подсудимые Макаренко М.А. и Рудь В.В. в стадии покушения совершили умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Макаренко М.А. и Рудь В.В., суд учитывает то, что подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном, <данные изъяты> в отношении подсудимого Рудь - суд учитывает его молодой возраст, а также суд учитывает то обстоятельство, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании для подсудимых Макаренко и Рудь. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимых, а именно то, что Макаренко М.А. и Рудь В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.116, 178), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.121, 183), со стороны соседей оба подсудимых характеризуются положительно (л.д.123, 186). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Рудь В.В., суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого Макаренко М.А. без изоляции его от общества. В то же время на основании вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Рудь В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему суд назначает с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ с учетом личности подсудимого Рудь В.В., имеющего непогашенную судимость и вновь совершившего умышленное преступление, суд считает необходимым назначит ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому Рудь В.В. не назначать, учитывая признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рудь Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Рудь В.В. исчислять с 16.08.2010года.
Меру пресечения Рудь В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор <данные изъяты>, которым Рудь В.В. осужден по ст.150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10.000 рублей, исполнять самостоятельно.
Признать Макаренко Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Макаренко М.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р. Акопян