П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 18 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В.,
подсудимого Елькина Дмитрия Викторовича,
защитника - адвоката Зинчук Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>года
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Молоковой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елькина Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Елькин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> Елькин Д.В., находясь на площади центральной проходной управления открытого акционерного общества <данные изъяты> расположенного по <адрес>, увидев, как ФИО1 закрывает принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> решил совершить ее хищение. При этом для достижения преступного умысла, направленного на хищение автомашины, Елькин Д.В. проследовал за ФИО1 до душевой <данные изъяты> где, увидев, что ФИО1 оставил ключи от автомашины в ветровке, которую повесил в шкафчик. Проследив за ФИО1 и убедившись, что тот вышел из душевой, воспользовавшись теми обстоятельствами, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический прут, взломал навесной замок, после чего незаконно проник во внутрь шкафчика, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из указанного шкафчика, мужскую ветровку стоимостью 2.000 рублей, в которой находились три ключа от квартиры, ключ от ящика в душевой, два ключа от машины <данные изъяты> и брелок от сигнализации машины, - не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1
<дата> Елькин Д.В., находясь у центральной проходной ОАО <данные изъяты> по <адрес> в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что у здания управления ОАО <данные изъяты> находится припаркованная к обочине дороги автомашина <данные изъяты>, подошел к указанной автомашине и имеющимся при себе брелком отключил сигнализацию. После чего Елькин Д.В. открыл дверцу автомашины со стороны водителя и сел внутрь. Затем имеющимся при себе ключом Елькин Д.В. запустил двигатель автомашины и уехал с места парковки. Таким образом Елькин Д.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомашину <данные изъяты> стоимостью 130.000 рублей, в которой находилась авомагнитола «Кенвуд», приобретенная совместно с автомашиной, а также колонки «Герц» в количестве двух штук стоимостью 1.800 рублей, сабвуфер «Джи Би Эл» стоимостью 2.500 рублей, усилитель «Мистерии» стоимостью 500 рублей, домкрат стоимостью 250 рублей, компрессор стоимостью 250 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа 6300» стоимостью 100 рублей, брелок от сигнализации - не представляющий материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности на автомашину <данные изъяты>, медицинский полис, военный билет, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство и водительское удостоверение, принадлежащие ФИО1.
На похищенной автомашине с похищенным имуществом Елькин Д.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенную автомашину <данные изъяты> оставил в принадлежащем ему гаражном боксе <данные изъяты>, которую в дальнейшем намеревался продать, снял с автомашины авомагнитолу «Кенвуд», сабвуфер «Джи Би Эл», усилитель «Мистерии», домкрат, компрессор, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа 6300», которые в дальнейшем продал неустановленному следствием лицу за 1500 рублей. В результате преступных действий Елькина Д.В. причинен материальный ущерб ФИО1 в размере 135.400 рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Елькин Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Зинчук Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Анфимова И.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Елькина Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Елькиным Д.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Елькина Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Елькина Д.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Елькину Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый Елькин Д.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба, а также мнение потерпевшего, ходатайствующего о смягчении наказания подсудимому. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Елькина Д.В., который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.130), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.139), по месту фактического проживания характеризуется соседями положительно. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление подсудимого Елькина Д.В. возможно без изоляции его от общества, дав ему возможность путем выполнения бесплатных общественно полезных работ доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 5100рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и на основании полного признания исковых требований подсудимым Елькиным. При этом суд учитывает, что заявлены были исковые требования на сумму 6600рублей, перед судебным заседанием подсудимым выплачено в счет возмещения ущерба 1500рублей, остаток невозмещенного ущерба составляет 5100рублей, который и подлежит взысканию с него в пользу ФИО1.
Процессуальные издержки в размере 2401рубль 91 копейка взысканию с подсудимого Елькина не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Елькина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Елькину Д.В. - подсписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Елькина Д.В. в пользу ФИО1 5100 (пять тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника
Судья Л.Р. Акопян