ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 01 ноября 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мельникова А. Г.,
защитника Крохалевой Г. Л., представившей ордер № 280587 от 01.11.2010года, удостоверение № 583,
подсудимого Бабака В. В.
потерпевшего Б..
при секретаре Ярославцевой С. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бабака Всеволода Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бабак В. В.совершил кражу и грабеж.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
30.08.2010 года около15 часов Бабак В. В., находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шифоньера утюг марки «Бош» стоимостью 2499 рублей, принадлежащий его отцу Б.
С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 2499 рублей.
14.09.2010 года около19 часов Бабак В. В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь <адрес>, в присутствии своего отца- потерпевшего Б., осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате сотовый телефон «Нокия-1112» стоимостью 930 рублей, принадлежащий Б.
С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 930 рублей.
Обвиняемый Бабак при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Бабак осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Мельников А.Г., защитник Крохалева Г. Л., потерпевший Б. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Бабака по преступлению, совершенному 30.08.2010 года, надлежит квалифицировать по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Бабака по преступлению, совершенному 14.09.2010 года, подлежат квалификации по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены оконченные умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности.
Бабак ранее судим за преступления против личности.
Он имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, оба преступления подсудимый совершил <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием <данные изъяты>
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, обуславливающий назначение наказания по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, тот факт, что подсудимый на настоящий период официально трудоустроился, имеет легальный источник дохода, принимая во внимание убедительную просьбу потерпевшего не лишать его сына свободы, поскольку поведение подсудимого значительно изменилось в лучшую сторону, и он сына простил, заверение подсудимого, что он намерен в дальнейшем честно жить и трудиться, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бабака еще возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабака Всеволода Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
-по ст. ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде восьми месяцев лишения свободы.
- по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно назначить Бабаку по совокупности преступлений наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Бабаку наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Бабака в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления.
Меру пресечения Бабаку до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бабак вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева