П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Нижний Тагил 03 июня 2010 года
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимых Харитонова Андрея Анатольевича <данные изъяты> и Веселова Сергея Николаевича,
защитников - адвокатов Жуганова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Воронина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Щербака М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Кононовой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретарях Бориной Г.О., Гуновой Е.В., Востриловой М.М.,
а также представителя потерпевшего ФИО13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харитонов Андрей Анатольевич, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
Веселова Сергея Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Харитонов А.А. и Веселов С.Н. в группе лиц по предварительному сговору умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с 00 часов 50 минут <дата> до 00 часов 50 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у Веселова С.Н. и Харитонова А.А., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО12 из- за оговора последним Веселова С.Н. и Харитонова А.А. в совершении кражи дров у ФИО17 При этом они между собой вступили в предварительный преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ФИО12, распределив между собой роли, согласно которым они свободным доступом проникают в <адрес>, где совместно наносят ФИО12 множественные удары руками и ногами в область головы, верхних конечностей и туловища.
В период времени с 00 часов 50 минут <дата> до 00 часов 50 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Веселов С.Н. и Харитонов А.А. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, находясь в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли ФИО12 удары руками и ногами в область головы, верхних конечностей и туловища, при этом Веселов С.Н. нанес ФИО12 не менее 3 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой в область головы, а также не менее 3 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой в область туловища и верхних конечностей, а Харитонов А.А. нанес ФИО12 не менее 3 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой в область головы, а также не менее 3 ударов рукой и не менее 3 ударов ногой в область туловища и верхних конечностей. Своими совместными преступными действиями Веселов С.Н. и Харитонов А.А. причинили ФИО12 телесные повреждения <данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни. От причиненной Веселовым С.Н. и Харитоновым А.А. <данные изъяты> травмы ФИО12 скончался <дата>.
Подсудимый Харитонов А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал и показал, они с Веселовым договорились разобраться с потерпевшим, то есть нанести ФИО12 телесные повреждения, из-за того, что ФИО12 их оговорил в краже дров у ФИО17. Признал, что смерть потерпевшего ФИО12 наступила от его и Веселова действий, пояснив, что наступления смерти потерпевшего они не желали. При этом Харитонов А.А. полностью подтвердил сведения, сообщенные им в явке с повинной, а также показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очной ставке с Веселовым, а также в ходе проверки показаний на месте с его участием.
Подсудимый Веселов С.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал и показал, что в ночь либо <дата>, либо <дата> он дома с подругой ФИО22 распивали спиртное, когда ближе к вечеру к нему пришел знакомый Харитонов Андрей со своей подругой, вместе с которыми они продолжили распивать спиртное. Затем к нему пришел сосед ФИО17 с банкой водки, которую все вместе они также стали распивать. Во время распития спиртных напитков ФИО17 сказал им, что ФИО12 рассказал о том, что он и Харитонов украли у ФИО17 дрова из сарая. После слов ФИО17 Харитонов встал и ушел, вернулся через 5-10минту и сказал, что ходил к ФИО12 выбил двери. Харитонов позвал его и ФИО17 пойти к ФИО12 поговорить, разобраться. Он это предложение воспринял, как просто поговорить со ФИО12. Когда они пошли к ФИО12, то на ногах Харитонова были надеты уличные ботинки, у него на ногах - сланцы резиновые, ФИО17 был одет в туфли. Они вошли в общий коридор, и он заметил, что входная дверь в квартиру ФИО12 выбита, втроем они прошли в квартиру ФИО12, первым шел Харитонов, который прошел в большую комнату, подтащил к себе ФИО12. Лицо ФИО12 в этот момент было синее. Харитонов несколько раз ударил ФИО12 в область плечей, затем надавал ФИО12 пощечин, всего Харитонов 3-4 раза пнул ФИО12 по туловищу и голове, удары были с силой, и 5-6 раз ударил руками и ногами по бокам тела. В комнате было темновато, так как лампочка светила как фонарик. Потерпевший лежал при этом на спине, руками закрывал голову, мычал, был в сознании. Когда Харитонов отошел от ФИО12, к потерпевшему подошел ФИО17 и руками и ногами нанес 4-5 ударов ФИО12 по лицу, и ногами 3 раза ударил в область грудной клетки, также ударил ФИО12 по ноге и по рукам. В это время он стоял в 2 метрах от потерпевшего возле двери, ударов ФИО12 не наносил. Он сказал Харитонову и ФИО17, что хватит и что нужно положить ФИО12 на диван. Харитонов взял ФИО12 за плечи, а он - за ноги, после чего вместе они положили ФИО12 на диван. Затем они все ушли к нему домой. Ударов ФИО12 он не наносил, был выпивший, но себя контролировал. Посидев и выпив у него в квартире, примерно через 15 минут он позвал Харитонова сходить проверить ФИО12. Когда зашли в квартиру потерпевшего, то ФИО12 лежал в комнате на полу, возле него уже ходила ФИО14 Он сел к ФИО12 на диван и увидел, что у того изо рта шли пузыри, поэтому он сказал ФИО12 вызвать «скорую помощь». Та пошла к ФИО17 и вызвала «скорую помощь». Все вместе они ждали врачей, и когда те приехали, то он и Харитонов отнесли ФИО12 на носилках в автомобиль «скорой помощи». Он и Харитонов вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. О том, что ФИО12 умер, он узнал от сотрудников милиции.
Виновность подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н. подтверждается следующими доказательствами:
Согласно протокола явки с повинной от <дата> следует, что Харитонов А.А., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также того обстоятельства, «что явка с повинной может быть использована как доказательство», указал, что показания дает добровольно, после чего собственноручно написал сообщение о том, что в ночь <дата> он находился в <адрес>, где они пили водку с Веселовым Сергеем, затем пришел ФИО17. Во время распития Веселов сказал, что ФИО12 из <адрес> рассказал ФИО17, что они украли дрова и Веселов предложил сходить и разобраться, он согласился. Он вместе с ФИО17 и Веселовым пошли в <адрес> начали его избивать - Веселов ударил ФИО12 кулаком в лоб, потом ФИО17 и он начали пинать. Веселов и он ударили по несколько раз ФИО12 по голове. После чего они вышли из квартиры. (л.д. 212-213, т.1)
Давая показания в качестве подозреваемого Харитонов А.А. в присутствии защитника указал, что <дата> он начал распивать спиртное совместно с Веселовым Сергеем, ФИО16 и ФИО17 по адресу <адрес>, распивали водку, купили 6 бутылок, пили 3 дня и он может путать время. Во время распития водки ФИО17 сообщил им всем присутствующим, что ФИО12, который проживает по адресу <адрес>, сказал ФИО17, что он и Веселов украли у ФИО17 дрова из сарая и продали их, также добавил, что дверь в сарай у ФИО17 была взломана. Затем Веселов предложил ему сходить в квартиру к ФИО12 и «проучит», то есть побить того, чтобы впоследствии он на них не клеветал. Решив это, он с Веселовым Сергеем и ФИО17 пошли в квартиру к ФИО12 Когда зашли туда, то увидели, что ФИО12 спит. Он и Веселов вытащили ФИО12 за руки в зале, ФИО17 ударил ФИО12 в область почек - один или два раза. Затем он нанес ФИО12 не менее одного удара в область головы и не менее двух ударов в область грудной клетки. Подошел Веселов Сергей и начал избивать ФИО12 ногами и руками, нанес не менее 7-9 ударов в область рук, грудной клетки, головы, разбил губу. Затем они положили ФИО12 на диван, тот еще дышал, был без сознания. Опасность того, что ФИО12 от его с Веселовым ударов может умереть, они понимали и осознавали. Далее они втроем пошли обратно в квартиру к Веселову Сергею распивать водку. Дополняет, что во время того, как он с Веселовым избивали потерпевшего, в квартире находилась ФИО14 Через некоторое время он с Веселовым Сергеем и ФИО17 вернулись в квартиру к ФИО12 для того, чтобы посмотреть, как тот себя чувствует, оказалось, что ФИО12 без сознания, а ФИО14 вызывает «скорую помощь». Минут через 40-50 приехала автомашина «скорой помощи» и они помогли загрузить ФИО12 в «скорую», а сами пошли обратно в квартиру, где распивали спиртное. Через сутки после этого, точно не помнит, к ним в дом приехали сотрудники милиции ОВД по Тагилстроевскому району и увезли его и Веселова Сергея в отделение милиции, где он написал явку с повинной, давления при этом на него оказано не было. Вину в том, что от его с Веселовым действий, то есть избиения, ФИО12 умер, признает и раскаивается ( л.д. 220-226, т.1).
При допросе в качествеобвиняемого Харитонов А.А.<дата> указал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ он признает полностью и раскаивается; показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Дополняет, что он совместно с Веселовым Сергеем присутствовал при осмотре места происшествия, где он совместно с Веселовым избивали ФИО14 но никому о том что он с Веселовым забили ФИО12 не сказал (л.д.229-232, т.1).
В ходе предварительного следствия <дата> была проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого Харитонова А.А., где Харитонов в присутствии защитника и двух понятых указал, что в <адрес> он совместно с Веселовым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносили удары руками и ногами по туловищу, голове и ногам потерпевшему ФИО12. При этом, пройдя в указанную квартиру, Харитонов А.А. указал на место, а именно в большой комнате, где он и Веселов избивали потерпевшего ФИО12, пояснив, что лежащему на полу потерпевшему ФИО12 он, будучи разозленным за то, что ФИО12 его оговорил, стал наносить ФИО12 удары руками и ногами по телу и голове, при этом нанес не менее 3 ударов рукой в голову, 3 ударов ногами в голову, 3 ударов ногами в грудь. Одновременно Харитонов А.А. показал, каким образом стоял Веселов, когда наносил удары ногой в голову потерпевшему ФИО12, и пояснил, что когда Веселов наносил удары руками и ногами ФИО12, то движения рук и ног у Веселова было сверху вниз, как будто Веселов хотел раздавить голову потерпевшего ФИО12, удары наносил с силой. Кроме того Харитонов пояснил, что во время нанесения ударов как им, так и Веселовым, то возможно потерпевший перекатывался, и удары могли быть нанесены как спереди, так и сзади, могли попасть и в руки потерпевшего. Также Харитонов указал, что когда он и Веселов наносили удары ФИО12, то в квартире потерпевшего было темно, но в сумерках было видно, в какие части тела они наносили удары. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Харитонов А.А. указал, что во время нанесения ударов он и Веселов были в состоянии сильного алкогольного опьянения; когда наносили удары потерпевшему, тот издавал нечленораздельные звуки, а после нанесения ударов Веселовым - даже перестал стонать, потому что был без сознания; думая, что к утру потерпевший отлежится, он и Веселов положили ФИО12 на диван; в квартире они находились и избивали потерпевшего примерно минут 10, а всего находились в квартире не больше получаса; затем пошли распивать спиртное в <адрес>. (л.д.233-239, т.1, фототаблица - 240-247, т.1).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <дата>Харитонов А.А. указал, чтоданные им ранее показания полностью подтверждает. Вину в содеянном признает и полностью раскаивается. Уточняет, что <дата> он совместно с Веселовым Сергеем в вечернее время в <адрес> избили ФИО12 из-за того, что тот их оговорил в краже дров у ФИО17. Били руками и ногами в большой комнате, наносили удары в голову, туловище и по рукам, с силой нанесли каждый не менее трех-четырех ударов (л.д. 19-22, т.2).
В ходе очной ставки с Веселовым С.Н. <дата>, Харитонов А.А. подтвердил свои показания, указав, что <дата> в вечернее время при распитии спиртного ФИО17 сказал ему и Веселову, что ФИО12 рассказал, что он и Веселов воровали дрова из сарая у ФИО17 и продавали. Его и Веселова это разозлило. Он и Веселов пошли «разобраться» со ФИО12 и узнать, почему тот так говорит. Он, Веселов и ФИО17 пошли в <адрес> ФИО12, зайдя в квартиру, он увидел ФИО12, лежащего на полу в большой комнате, ФИО12 был пьяный и спал. Подойдя к ФИО12 и приподняв его, он ударил ФИО12 рукой в челюсть с силой один раз, отчего ФИО12 упал, затем он нанес ФИО12, лежащему на полу, не менее двух ударов в область плечей и груди, затем не менее двух раз ударил кулаком в грудную клетку, после чего в область спины и ягодиц нанес не менее двух ударов с силой ногой. Затем к лежащему ФИО12 подошел ФИО17 и несколько раз ударил того в область печени, а Веселов бил лежащего ФИО12 кулаком по почкам, спине, сколько раз бил не помнит, но не менее 5-6. Затем Веселов отошел и ударил не менее 5-6 раз ногой в область головы и груди ФИО12, после чего ФИО12 вроде бы еще дышал. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также как и все, поэтому точно не помнит, сколько он и Веселов избивали ФИО12, но не менее 10 минут, после чего они с Веселовым положили ФИО12 на диван. Затем они пошли дальше пить водку в <адрес>. <дата> он почти весь день спал, так как очень много выпил водки, а ближе к вечеру узнал, что ФИО14 вызвала «скорую помощь».
Потерпевшая ФИО13пояснила, что была признана потерпевшей по уголовному делу, как представитель органа опеки, поскольку у потерпевшего ФИО12 родственников нет. Об обстоятельствах преступления ей известно только из материалов уголовного дела. Сам потерпевший ФИО12 на учете в отделе опеки не состоял, пособия не получал.
Свидетель ФИО14показала, что около 2 лет сожительствовала со ФИО12 они проживали вместе в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. Потерпевший ФИО12 родственником ей не был, они однофамильцы. Они не работали, жили на деньги, кото рые получали от сдачи металла, который собирали по территории <адрес>. <дата> около 9 часов утра они со ФИО12 как обычно собрали металл, продали и на вырученные деньги приобрели спиртное - 5 бутылок водки. В тот день они поминали умершую ФИО19, с которой ранее проживал ее племянник ФИО62 Весь день <дата> она и ФИО12 находились дома одни, за день на двоих они выпили 5 бутылок водки. Ночью они легли спать, при этом она легла спать в маленькой комнате на пол, а ФИО12 - лег в большой комнате, свет в квартире был включен только в маленькой комнате, но падал и в большую комнату, где спал ФИО12. С того места, где она лежала в маленькой комнате, через дверной проем, просматривалась половина большой комнаты, этот дверной проем не оборудован дверью, там просто висит шторка, которая обычно отодвинута наполовину, в ту ночь она была в том же положении. Через какое-то время она проснулась от того, что услышала в квартире громкий разговор, нецензурную брань. Встать из-за больных ног она не смогла, поэтому закричала, чтобы ФИО12 не трогали и через дверной проем увидела, что в большой комнате находится Харитонов А.А., а также услышала голос соседа Веселова. Она увидела, что Харитонов пинает по голове лежащего на полу у дивана головой к столу ФИО12. ФИО12 ей был виден наполовину, его ног из маленькой комнаты ей видно не было. Она видела, что Харитонов не более 3-5 раз пнул ФИО12 по голове, на ногах Харитонова при этом были надеты ботинки. Она смогла увидеть про исходящее, так как свет из ее комнаты освещал часть большой комнаты в том месте, где лежал ФИО12. Веселова ей не было видно, но она узнала его по голосу, также по голосу узнала третьего пришедшего - соседа ФИО17. Все трое - Харитонов, Веселов и ФИО17 ругались на ФИО12, выражались нецензурной бранью. Увидев происходящее, она закричала, чтобы они прекратили, и услышала, как ФИО17 говорил: «Перестаньте ребята, что вы делаете!». Затем Харитонов взял ФИО12 за руки, а кто-то - либо Веселов, либо ФИО17 - за ноги и положили ФИО12 на диван и ушли. Она попыталась встать, но не смогла, поэтому прислушалась и ус лышала, что ФИО12 как будто похрапывает. Решив, что он спит, она успокоилась и тоже уснула. Проснулась она днем <дата> и обнаружила, что входная дверь в их квартиру выбита и стоит рядом со стеной. В течение дня она сварила суп, потом примерно в 17 часов подошла к ФИО12, намериваясь разбудить, чтобы тот поел, но услышала, что он хрипит. При этом свет в ее квартире перегорел. Было уже темно и она не стала его трогать. Когда вечером к ней в квартиру пришли Харитонов, ФИО16 и Веселов, то Веселов принес лампочку и она включила свет, при этом при свете она увидела, что все лицо у ФИО12 опухшее, посиневшее, руки тоже были посиневшие, из уха бежит кровь. Она испугалась и побежала к соседке ФИО48 звонить в «Скорую помощь». Примерно через 10 минут приехали врачи «Скорой» и увезли ФИО12 в больницу. При этом Веселов и Харитонов на носилках донесли ФИО12 до машины «Скорой помощи». Врачу она сказала, что ФИО12 избили, а Харитонов и Веселов при этом ничего не поясняли.
ФИО14 указала, что ей было известно от самого потерпевшего ФИО12 о том, что он рассказал соседу ФИО17, что Веселов и Харитонов своровали у ФИО17 дрова и продали. Считает, что это и стало причиной избиения ФИО12. Также свидетель ФИО12 показала, что весь день <дата> они с потерпевшим находились дома вдвоем и до прихода в ночное время Веселова, Харитонова и ФИО17 телесных повреждений у потерпевшего не было, кроме «старой» ссадины в области брови, которую тот получил задолго до событий при падении на свалке, где собирал металл - эти ссадина к <дата> уже зажила.
Свидетеля ФИО15 пояснила, чтопроживает по адресу - <адрес>, а ФИО12 и ФИО14 проживали в квартире, которая расположена над ее квартирой. В ночь с <дата> около 02 часов она услышала, как сверху в квартире ФИО12 упало что-то тяжелое, похожее на тело человека, также она слышала голоса нескольких мужчин, все продолжалось около 20 минут. На следующий день ФИО12 рассказала ей о том, что в эту ночь в квартиру ФИО12 пришли Харитонов, Веселов и ФИО17, и что ФИО12, лежа в маленькой комнате, видела, как Харитонов наносил ФИО12 удары. При этом свидетель ФИО15 подтвердила свои показания на предварительном расследовании (л.д.195-198, т.1) о том, что она в эту ночь слышала, как ФИО14 кричала: «Не трогайте его»
Свидетель ФИО16 указала, что с <дата> она сожительствовала с Харитоновым. Вечером примерно в 18 часов <дата> она зашла в гараж к ФИО14, где обнаружила спящего Харитонова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она его разбудила, Харитонов рассказал ей, что употреблял спиртное в доме, где проживают ФИО12. Вместе с Харитоновым они решили пойти в гости с целью распить спиртное к ФИО14. По дороге она купила бутылку водки, после чего пришли в квартиру ФИО12, входная дверь в которую оказалась сломанной - а именно стояла рядом со входом в квартиру, снятая с петель. В большой комнате на диване она увидела лежащего ФИО12 который хрипел, был опухший. ФИО14 была дома и на ее расспросы объяснила, что ФИО12 избили и что ФИО12 почти сутки не встает. В квартире ФИО12 было темно, небольшой свет был только в маленькой комнате, где ФИО14, Харитонов и она стали распивать спиртное. Через некоторое время они пошли продолжать распивать спиртное в квартиру знакомого Харитонова - Веселова, где были Веселов и его сожительница, а позже также пришел ФИО53, и они все распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру Веселова пришла ФИО14 и сказала, что ФИО12 перестал хрипеть и пошла вызывать «Скорую помощь» в квартиру ФИО17. Она с Харитоновым пошли в квартиру ФИО12, там потерпевший лежал на боку на диване, и она, посветив на ФИО12 фонариком от зажигалки, увидела, что лицо ФИО12 было опухшее, на лице кровоподтеки, на губах - пена. Когда через некоторое время приехали врачи, то Веселов, Харитонов и подошедший ФИО17 помогли на носилках донести ФИО12 до машины «скорой помощи».
Свидетель ФИО17 показал, чтопроживаетв <адрес> проживал с ним в одном доме по соседству, подсудимый Харитонов ранее проживал в квартире его соседей ФИО12, никаких конфликтов у него с Весловым и Харитоновым не было. За день до смерти соседа ФИО12 он от ФИО12 узнал, что тот видел, как Веселов и Харитонов взяли из его сарая дрова и продали их. В тот же день он со спиртным зашел домой к Веселову, у которого находились Харитонов Андрей и сожительница Веселова - ФИО56 Все вместе они стали распивать спиртное, и в ходе распития он сказал Веселову и Харитонову о том, что со слов ФИО12 ему известно, что Харитонов и Веселов забрали и продали его дрова. Подсудимых это «взбесило» и обозлило, они стали ругаться в адрес ФИО12, обзывать того.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что в дежурную часть ГОМ-1 ОВД по <адрес> <дата> поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ № о том что за оказанием медицинской помощи обратился ФИО12, проживающий по адресу <адрес>, который был 00часов 50 минут доставлен из дома бригадой скорой медицинской помощи №, диагноз - <данные изъяты> (л.д.11,14).
В соответствии с Картой вызова станции скорой медицинской помощи г.Н.Тагил усматривается, что вызов к ФИО12 скорой помощи был принят на станции <дата> в 23часа 32 минуты, прибытие на вызов по адресу г.Н.Тагил, <адрес> - 00 часов 20минут <дата>. Жалобы - на момент осмотра не предъявляет ввиду тяжести состояния, со слов сожительницы - ФИО12 был избит собутыльниками. Поставлен диагноз - <данные изъяты>. На лице имеются множественные гематомы багрово-синюшного цвета. Госрпитализирован в ЦГБ № (л.д.188, т.1)..
Согласно Сопроводительного листа № Станции скорой помощи г.Н.Тагил (л.д.91, т.1) следует, что ФИО12 с диагнозом - <данные изъяты> - на носилках доставлен в ЦГБ № в 00часов 50 минут <дата>.
Из справки главного врача МУЗ ЦГБ № № от <дата> следует, что ФИО12был доставлен в приемное отделение МУЗ «ЦГБ №» бригадой скорой помощи № в 00 часов 50 минут <дата> с диагнозом: <данные изъяты>. Был осмотрен врачами, был взят в АРО, ему был проведен закрытый массаж сердца, в/в струйно адреналин. Попытка реанимации безуспешна. Констатирована смерть больного. Предположительный диагноз: <данные изъяты>. <дата> труп отправлен в судмедэкспертизу (л.д.186).
Согласнопротокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.28-31, т.1), следует, что в помещении мортального отделения (комнаты) МУЗ ЦГБ № в <адрес> обнаружен труп ФИО12- <дата> года рождения, - в положении лежа на спине, на лице и голове имеются травмы, лицо опачкано веществом бурого цвета, во рту дренажная трубка. Труп направлен в СОБ СМЭ г.Н.Тагила (л.д.28-30, фототаблица- л.д.31, т.1).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, следует, что при исследовании трупа ФИО12 обнаружена <данные изъяты> в виде следующих повреждений: <данные изъяты>
Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинены как минимум от восьми травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов). Не исключено их причинение от действий невооруженной руки и (или) обутой ноги человека.
Давность причинения указанных повреждений составляет не более 1 суток до наступления смерти, что подтверждается внешним видом повреждений и результатами гистологического исследования кусочков поврежденных тканей головного мозга.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть ФИО12 наступила от вышеуказанной <данные изъяты> Смерть ФИО12 наступила до поступления его в стационар МУЗ ЦГБ (00часов 50минут <дата>) в автомобиле скорой помощи или на месте его обнаружения скорой помощью.
<данные изъяты>
Взаимное расположение нападавшего (нападавших) и потерпевшего было любым при условии доступности передней и левой боковой поверхности лица потерпевшего для травматического воздействия нападавшего (нападавших).
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,33 промилле, в моче - 3,30 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует легкой степени алкогольного опьянения (л.д.92-98, т.1)
Согласно протокол выемки (л.д.45-47, т.1) следует, что в помещении НТГО СОБ СМЭ в <адрес> была произведена выемка предметов одежды с трупа ФИО12, которые были осмотрены (протокол осмотра предметов - л.д.48-50, т.1) и представлены на экспертизу вещественных доказательств, в соответствии с которой - № от <дата> - следует, что кровь на футболке могла произойти от самого потерпевшего ФИО12 (л.д.61-64, т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от <дата> - подсобного помещения, расположенного напротив подъезда <адрес>, следует, что в правой стене помещения обнаружена деформация двух несущих досок, отсоединенные посторонним предметом (л.д. 32-38, т.1)
<данные изъяты>
В соответствии с заключениемамбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы№92 от <дата> Веселов С.Н. хроническим или временным психологическим расстройством, слобоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время Веселов С.Н. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Веселов С.Н. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта (или другого сильного душевного волнения) не находился, так как его поведение не соответствует динамике протекания аффекта. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.135-136, т.1).
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н. доказана и их действия подлежат квалификации по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все участники событий, имевших место в период с 00часов 50 минут <дата> до 00часов 50минут <дата>, находились в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний как подсудимых, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 ФИО16, ФИО17. При таких обстоятельствах, поскольку все участники и свидетели рассматриваемых в судебном заседании событий преступления с точностью не могут конкретизировать свои действия во временном промежутке, суд при установлении времени события преступления исходил из установленных конкретных объективных данных:
- о дате и времени смерти потерпевшего ФИО12 - из оценки в совокупности доказательств по делу с такими объективными доказательствами как карта вызова скорой медицинской помощи (л.д.188,т.1), сопроводительный лист Станции вызова скорой медицинской помощи (л.д.91, т.1), справки главного врача МУЗ ЦГБ № (л.д.186,т.1), протокола осмотра места происшествия в помещении МУЗ ЦГБ № (л.д.28-31, т.1) и заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д.92-98, т.1);
- о давности причинения потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, - из оценки в совокупности доказательств по делу с объективным доказательством - заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.92-98, т.1).
В связи с изложенным, оценка совокупности указанных доказательств свидетельствует о том, что вызов к ФИО12 скорой помощи был принят на Станции скорой помощи <дата> в 23часа 32 минуты, бригада скорой помощи прибыла на вызов по адресу <адрес> 00 часов 20 минут <дата>, <данные изъяты>. Бригадой скорой помощи ФИО12 был доставлен в ЦГБ № в 00часов 50 минут <дата>, где ему был поставлен аналогичны диагноз, проведена безуспешная реанимации и констатирована его смерть. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО12 обнаружена <данные изъяты>; указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; давность причинения указанных повреждений составляет - не более 1 суток до наступления смерти.
При таких обстоятельствах, поскольку смерть потерпевшего ФИО12 была констатирована в 00 часов 50минут <дата>, то с учетом давности причинения ему телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, которая составляет не более 1 суток, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО12, повлекшие его смерть, были причинены ему не ранее 00 часов 50 минут <дата>.
Исходя из установленного совокупностью достоверных доказательств временного промежутка вызова и прибытия к потерпевшему скорой медицинской помощи, наступления смерти потерпевшего и давности причинения ему перед смертью телесных повреждений, повлекших его смерть, суд оценивает добытые по делу доказательства в совокупности с указанными конкретными временными промежутками.
При этом, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что день, когда она и потерпевший одни находились дома и на голове и лице потерпевшего не было телесных повреждений - это день <дата>, причем указанную дату свидетель последовательно обосновала как точную дату, поскольку именно этот день является днем смерти их знакомой ФИО19, которую ФИО12 и потерпевший поминали <дата>. Не доверять в этой части показаниям свидетеля ФИО14 у суда оснований нет, никаких опровержений достоверности этого суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что после этого она и потерпевший легли спать в своей квартире в ночь на <дата>, а впоследствии этой ночью свидетель видела у себя в квартире Харитонова, избивающего лежащего на полу потерпевшего, и слышала, что при этом также присутствовали Веселов и ФИО17, которым она кричала прекратить избивать ФИО12
То обстоятельство, что крики ФИО14 о том, чтобы не трогали потерпевшего, имели место именно <дата> около 02 часов подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО15 - соседка ФИО12, проживающая в квартире, расположенной под квартирой потерпевшего, которая в судебном заседании также удостоверила тот факт, что в указанное время она слышала, как в квартире ФИО12 упало что-то тяжелое, похожее на тело человека, а также то, что в указанное время она слышала из квартиры ФИО12 голоса нескольких мужчин. Кроме того, свидетель ФИО15 указала, что на следующий день ФИО12 рассказала ей о том, что в эту ночь в квартиру ФИО12 пришли Харитонов, Веселов и ФИО17, и что ФИО12, лежа в маленькой комнате, видела, как Харитонов наносил ФИО12 удары. Не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда оснований нет, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, никакой личной заинтересованности данного свидетеля судом не установлено, а также не установлено наличие у нее каких-либо оснований оговаривать подсудимых. В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО15 суд считает достоверными.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 указала, что она и Харитонов действительно приходили вместе в квартиру ФИО12 и это было уже <дата> около 19часов, причем до этого времени Харитонов весь день проспал в гараже у своего работодателя ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что к моменту ее совместно с Харитоновым прихода в квартиру ФИО12 потерпевший уже лежал на диване с телесными повреждениями, а ФИО14 пояснила, что так потерпевший лежит уже «уже сутки» и не встает. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО16 также следует, что весь вечер этого дня она, Харитонов, Веселов и сожительница Веселова распивали спиртное в квартире Веселова, причем в этот период ФИО17 в квартире Веселова не было, а также следует, что она и Харитонов в этот вечер действительно вместе второй раз заходили в квартиру потерпевшего, но это было уже после распития спиртного в квартире Веселова и в тот момент, когда ФИО14 уже пошла вызывать скорую помощь для потерпевшего, у которого, по показаниям свидетеля ФИО16, - к этому времени лицо уже было опухшее, глаза были заплывшие, на лице были ссадины, на губах - пена, после чего приехали врачи и ФИО12 увезли на машине скорой помощи. Оценив показания свидетеля ФИО16 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО16, поскольку они непротиворечивы и согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 судом не установлено и суду не представлено.
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что Харитонов, Веселов и ФИО17 заходили в квартиру потерпевшего и нанесли тому удары в период около 02 часов <дата>, после чего ушли и продолжали распивать спиртное, а ФИО12 после этого весь день лежал дома, ни с кем не общался, не вставал, хрипел. Вечером <дата> потерпевшего видела свидетель ФИО16, в 23часа 32 минуты <дата> была вызвана скорая помощь, в 00 часов 20 минут <дата> бригада скорой помощи прибыла на вызов к потерпевшему ФИО12, <данные изъяты>, после чего бригадой скорой помощи ФИО12 был доставлен в ЦГБ № в 00часов 50 минут <дата>, где в указанное время была констатирована его смерть.
В связи с изложенным, показания подсудимых Харитонова и Веселова как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, а также показания свидетеля ФИО17 - о дате и времени их прихода в квартиру потерпевшего, где они указывают на вечер <дата> - Харитонов А.А. как на дату и время, когда он и Веселов и наносили удары в голову потерпевшему, а ФИО17 - как на вечер, когда он распивал спиртное в квартире Веселова, противоречат совокупности добытых по делу вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными. В связи с чем суд, учитывая нахождение указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, и их собственные признания о возможном запамятовании даты, приходит к выводу о противоречивости в этой части показаний Харитонова, Веселова и свидетеля ФИО17 совокупности добытых по делу доказательств, поэтому в этой части относится к ним критически, считая, в связи с изложенными обстоятельствами, установленными датой и временем прихода указанных лиц в квартиру потерпевшего ФИО12, когда потерпевшему были нанесены телесные повреждения, - период с 00часов 50 минут <дата>п до около 02 часов <дата>.
Исходя из установленных обстоятельств, суд оценивает в совокупности со всеми добытыми доказательствами показания подсудимых Харитонова, признавшего вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО12, и показания подсудимого Веселова С.Н., не признавшего свою вину в указанном обвинении.
При этом суд приходит к выводу о необходимости критического отношения к показаниям подсудимого Веселова С.Н.., отрицающего свою вину в предъявленном обвинении, и расценивает его показания как способ защиты, избранный подсудимым Веселовым С.Н. с целью избежать наказания за содеянное, поскольку его виновность подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, подсудимый Харитонов А.А., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте с его участием, в ходе очной ставки с Веселовым С.Н. последовательно и подробно давал показания о самих обстоятельствах совершенного им, а также Веселовым С.Н., преступления в отношении потерпевшего ФИО12. Причем, обстоятельства, при которых ими было совершено это преступление, сообщенные Харитоновым А.А. сначала в явке с повинной, а затем при всех последующих допросах, касающиеся способа совершения преступления, описания поведения потерпевшего, характера примененного насилия, телесных повреждений, причиненных потерпевшему и их локализации, - по мнению суда, могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления. Показания подсудимого Харитонова А.А. по вышеизложенным обстоятельствам, данные им еще до производства в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы, в то же время объективно подтверждаются заключением этой судебно-медицинской экспертизы, установившей причину смерти потерпевшего ФИО12 - <данные изъяты>, что соответствует показаниям Харитонова о характере его и Веселова действий по нанесению каждым из них не менее 3 ударов руками в область головы потерпевшего и каждым не менее 3 ударов в область головы потерпевшего ногами, обутыми в обувь.
При этом, из протокола явки с повинной Харитонова (л.д.212-213, т.1) усматривается, что по количеству лиц, принимавших участие в избиении ФИО12, по характеру нанесенных ударов, первоначально сообщенные им сведения соответствуют его последующим показаниям, в ходе которых он уточнил лиц, нанесших удары потерпевшему непосредственно в область головы, указав, что такие удары наносили он и Веселов, а также конкретизировал свои действия и действия соучастника Веселова при совершении рассматриваемого преступления. Каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми Харитоновым и Веселовым, либо иного повода оговаривать Веселова подсудимым Харитоновым судом не установлено, не приведено таких фактов и самими подсудимыми.
При этом мотив действий подсудимых Харитонова и Веселова для причинения ими потерпевшему телесных повреждений, указанный подсудимым Харитоновым А.А. во всех своих показаниях, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний свидетеля ФИО17, свидетеля ФИО14, протокола осмотра места происшествия - сарая, в котором хранились принадлежащие ФИО17 дрова, и именно обвинение, высказанное потерпевшим ФИО12 в том, что принадлежащие ФИО17 дрова забрали из сарая и продали Веселов и Харитонов, и явилось причиной возмущения со стороны подсудимых, решивших в связи с этим «разобраться» с потерпевшим ФИО12 Это обстоятельство не оспаривается и подсудимым Веселовым С.Н..
Показания Харитонова А.А. о том, кто находился в квартире потерпевшего и кто и в какие части тела и головы потерпевшего наносил удары, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, видевшей как Харитонов наносил ФИО12 удары по голове, слышавшей при этом ругань в отношении потерпевшего со стороны Веселова, но не видевшей его действий, но слышавшей слова ФИО17: «Перестаньте ребята, что вы делаете!», что также подтверждает показания Харитонова о том, что удары потерпевшему в квартире наносили Харитонов и Веселов. Также указанными показаниями свидетеля ФИО12 также опровергаются и доводы подсудимого Веселова С.Н. о том, что сначала Харитонов один приходил в квартиру потерпевшего, то есть мог один причинить тому телесные повреждения. При этом суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля ФИО14 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью добытых по делу и положенных в основу приговора доказательств, не доверять ее показаниям у суда оснований нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о последовательности и непротиворечивости показаний подсудимого Харитонова о том, что Веселов С.Н. принимал вместе с ним по предварительному сговору участие в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО12 и наносил потерпевшему удары руками и ногами в том числе и в область лица и головы.
Доводы подсудимого Веселова С.Н. о том, что не он, а свидетель ФИО17 в группе с Харитоновым избивал потерпевшего и наносил потерпевшему удары в область головы, исследовались в судебном заседании и оценены судом в совокупности со всеми добытыми и признанными достоверными доказательствами по делу.
Так, из показаний Харитонова как в ходе предварительного, так и судебного следствия, где он подтвердил все данные на предварительном следствии показания, усматривается, что ФИО17 заходил с ним и Веселовым в квартиру потерпевшего, нанес несколько ударов по телу потерпевшего - «по почкам», однако Харитонов последовательно утверждает о том, что в голову потерпевшего ФИО17 удары не наносил, такие удары наносились только им и Веселовым, и что фактически повод разобраться с потерпевшим таким способом был именно у него и Веселова, а у ФИО17 мотива для таких действий не было.
Допрошенный как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО17 отрицал факт причинения им потерпевшему вообще каких-либо ударов - указал, что в ходе распития спиртного с Веселовым и Харитоновым он отлучался в магазин за спиртным, а когда вернулся, то пошел с Харитоновым и Веселовым в квартиру потерпевшего, где Харитонов и Веселов нанесли потерпевшему, лежащему на диване, удары руками и ногами, при этом Веселов прыгал на голову потерпевшего. Проверка причастности ФИО17 к совершению рассматриваемого преступления осуществлялась как ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия по делу. Так, из постановления о выделении из уголовного дела материалов проверки (л.д.140, т.2) следует, что в связи с установлением следствием того факта, что ФИО17 нанес потерпевшему ФИО12 лишь несколько ударов по телу - «по почкам», следователем было принято решение о выделении в отношении ФИО17 материалов в отдельное производство. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате проведенной органом дознания по выделенным в отношении ФИО17 материалам проверки было принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела на основании того, что поскольку в области туловища на трупе потерпевшего ФИО12 телесных повреждений не обнаружено, в действиях ФИО17 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, но привлекать к уголовной ответственности за нанесение ударов потерпевшему представитель потерпевшего ФИО13 не желает и заявления от представителя потерпевшего о возбуждении уголовного дела частного обвинения не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании противоречий в показаниях свидетеля ФИО17 с совокупностью добытых и признанных достоверными доказательств - по дате совершенных в отношении потерпевшего действий, по тому, где находился потерпевший в момент причинения тому Харитоновым и Веселовым телесных повреждений, о характере действий подсудимых, о характере своих действий при этом, суд доверяет показания свидетеля ФИО17 только в части, не противоречащей совокупности добытых по делу доказательств, признанных судом достоверными.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что сведения, сообщенные Харитоновым в явке с повинной, показания Харитонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Веселовым - являются правдивыми и соответствующими всей совокупности исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств. Имеющиеся в показаниях Харитонова в ходе предварительного расследования и судебного заседания различия по количеству и последовательности нанесения им и Веселовым ударов потерпевшему, по мнению суда не умаляют доказательственного значения этих показаний, поскольку это могло стать возможным в связи со скоротечностью развития событий на месте преступления, однако относительно количества и круга лиц, принимавших участие в совершении преступления, локализации наносимых потерпевшему ударов, способа нанесения этих ударов, места нанесения таких ударов - его показания являются последовательными, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах первоначальное изменение подсудимым Харитоновым своих показаний в судебном заседании, касающихся того, что в суде он первоначально не подтвердил предварительный сговор между ним и Веселовым и отрицал факт нанесения Веселовым ударов по голове потерпевшего, суд расценивает как стремление подсудимого Харитонова оказать помощь знакомому и другу - подсудимому Веселову С.Н. избежать ответственности, скрывая частично подлинные обстоятельства содеянного. Указанные выводы суда были подтверждены самим подсудимым, полностью подтвердившим после оглашения в судебном заседании его показания в ходе предварительного расследования и сведения, сообщенные им в явке с повинной, заявившим о своем раскаянии в содеянном.
Рассматривая доводы подсудимого Харитонова А.А.. о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого защитник не присутствовал, судом исследовались материалы уголовного дела и установлено, что в материалах дела имеется ордер адвоката Мастеренко В.А. от <дата> № (л.д.219, т.1) о поручении ему защиты интересов Харитонова А.А. в порядке ст.51 Конституции РФ, в протоколах допроса Харитонова А.А. в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.220-226, т.1) и в качестве обвиняемого от <дата> (л.д.229-232, т.1) и от <дата> (л.д.19-22, т.2) имеются подписи указанного адвоката в протоколах указанных следственных действий. При этом из протокола допроса Харитонова А.А. в качестве обвиняемого (л.д.229-232, т.1) подписи адвоката имеются как под первой часть показаний Харитонова, так и под собственноручно написанными Харитоновым А.А. дополнениями. Факт участия адвоката при проверке показаний Харитонова А.А. на месте совершения преступления (л.д.233-239, т.1) подтверждается как подписями адвоката, так и фотоиллюстрационной таблицей (л.д.240-247, т.1), где запечатлены результаты этого следственного действия с фиксацией на фото участия адвоката Мастеренко В.А.. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, перед началом допроса Харитонову А.А. были разъяснены положения ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний к показаниям, изложенным в указанных протоколах, ни со стороны Харитонова А.А., ни со стороны его защитника не поступило, все протоколы подписаны также и самим Харитоновым А.А.. В связи с изложенным, суд расценивает протоколы допроса Харитонова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте с участием Харитонова А.А., а также показания Харитонова А.А., изложенные в протоколе очной ставки с Веселовым С.Н. как допустимые доказательства по делу, в связи с чем они положены судом в основу доказательственной базы приговора.
В то же время, давая правовую оценку действиям подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н. о причинении ими потерпевшему ФИО12 по предварительному сговору между собой тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из установленного в ходе предварительного и судебного следствия субъективного отношения подсудимых к содеянному, а именно умысла по отношению к действиям и неосторожности по отношению к последствиям, поскольку, нанося множественные умышленные удары руками и ногами с надетой обувью в область головы потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть тела человека, действуя с определенной силой, о которой свидетельствует характер телесных повреждений, подсудимые Харитонов А.А. и Веселов С.Н. осознавали, что результатом их совместных действий может быть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но наступления смерти ФИО12 они не желали, поскольку именно это следует из показаний Харитонова в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании, признанных судом достоверными, в которых тот отрицал умысел на причинение смерти потерпевшего, поясняя о том, что они оставили потерпевшего на месте преступления тогда, когда потерпевший ФИО12 был жив, через некоторое время ходили проведывать потерпевшего, убеждали сожительницу потерпевшего вызвать скорую помощь, оказывали помощь врачам в транспортировке потерпевшего в машину скорой помощи.
При этом, приходя к выводу о виновности подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н. в причинении потерпевшему ФИО12 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть по неосторожности, в группе лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что они с этой целью в отношении потерпевшего действовали совместно, при этом именно в группе между собой причинили потерпевшему телесные повреждения, <данные изъяты>, которая по заключению судебно-медицинской экспертизы и явилась причиной смерти потерпевшего ФИО12. При этом по заключению указанной экспертизы смерть потерпевшего ФИО12 наступила в результате <данные изъяты>.Выводы судебно-медицинской экспертизы, по мнению суда, мотивированы, объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поэтому сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании установлено, что и подсудимый Харитонов А.А., и подсудимый Веселов С.Н. наносили удары ногами и руками по голове потерпевшему, причем в совокупности нанесли не менее 8 таких ударов, между телесными повреждениями, причиненными подсудимыми, повреждениями, <данные изъяты>, и смертью потерпевшего ФИО12 имеется прямая причинная связь.
Таким образом, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ - «группой лиц по предварительному сговору» - по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в его совершении принимали участие два исполнителя - подсудимый Харитонов А.А. и подсудимый Веселов С.Н., заранее договорившиеся о совместном его совершении, действовавшие в отношении потерпевшего ФИО12 согласовано, совместно, с умыслом, направленным именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сознанием каждого из них охватывался факт способствования друг другу в причинении такого вреда, и они оба непосредственно участвовали в процессе причинения ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Однако, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от <дата> (л.д.23-27, т.1), протокола дополнительного осмотра места происшествия от <дата> (л.д.39-43, т.1), и заключение экспертизы вещественных доказательств ( л.д.74-76, т.1) в связи со следующим:
Согласно ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники.
Как видно из материалов дела, подсудимый Веселов С.Н., участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия <дата> (л.д.23-27, т.1), подсудимый Харитонов А.А. участвовал в качестве понятого при дополнительном осмотре места происшествия (л.д.39-43, т.1), а вышеуказанная экспертиза вещественных доказательств (заключение - л.д.74-76, т.1) проводилась по фрагменту ткани с веществом бурого цвета, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия <дата> ( по протоколу - л.д.23-27, т.1).
Таким образом, с учетом того, что Харитонов А.А. и Веселов С.Н. являются участниками уголовного судопроизводства, а именно подсудимыми по данному рассматриваемому уголовному делу, в отношении которых вышеуказанные документы представлены стороной обвинения в качестве доказательства их виновности, следовательно указанные лица не могли участвовать в качестве понятых при осмотрах места происшествия, в связи с чем суд признает протоколы осмотра места происшествия с участием как Харитонова, так и Веселова, а также заключение экспертизы вещественного доказательства, изъятого в ходе такого осмотра места происшествия, недопустимыми доказательствами и исключает их из объема доказательств по делу..
При определении вида и размера наказания подсудимым Харитонову А.А. и Веселову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
Так суд учитывает, что подсудимые Харитонов А.А. и Веселов С.Н. совершили умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Кроме того суд учитывает и отношение подсудимых к содеянному после совершения преступления - они предлагали вызвать скорую помощь, оказывали помощь медикам в доставлении потерпевшего ФИО12 до автомобиля «скорой помощи».
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Харитонова А.А., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, написав которую он способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастника. Как личность подсудимого Харитонова А.А. характеризует то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.25, т.2), к административной ответственности в 2009 - 2010года не привлекался (л.д.26-29, т.2), знакомыми и соседями, исходя из показаний свидетелей в судебном заседании, характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, при этом рапорт-характеристику (л.д.76, т.2) суд не учитывает, поскольку из показаний подсудимых следует, что в квартире Веселова подсудимый Харитонов А.А. не проживал, работал без оформления трудовых отношений.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Веселова С.Н. суд учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.116, т.2), а также его состояние здоровья, поскольку он имеет хроническое заболевание (л.д.131, т.2). В то же время суд в качестве характеристики личности подсудимого Веселова С.Н. учитывает то, что он психиатром не наблюдается, <данные изъяты>, к административной ответственности в период 2009г. - 2010г. не привлекался (л.д.119-122, 124, т.2) хотя соседями по месту жительства подсудимый Веселов С.Н. характеризуется как спокойный и человек, однако как соседи, так и участковый уполномоченный указывают в характеристиках на то, что Веселов злоупотребляет спиртными напитками (л.д.134, т.2).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать их исправлению. При этом, в связи с наличием явки с повинной, суд при определении размера наказания подсудимому Харитонову А.А. учитывает требования назначения наказания, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного. Согласно постановлениям, размер оплаты труда адвокатов, участвовавших в качестве защитников по уголовному делу составил: - по защите Харитонова А.А. - 3088рублей 17копеек, Веселова С.Н. - 2058рублей 78копеек. Указанные суммы процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимых Харитонова А.А. и Веселова С.Н.. в доход федерального бюджета. В связи с изложенным заявления прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила о взыскании с подсудимых процессуальных издержек в указанных суммах подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харитонова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Харитонову А.А.. исчислять с 03.06.2010года. Зачесть Харитонову А.А. в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 15.01.2010года до 03.06.2010года.
Меру пресечения Харитонову А.А. - заключение под стражей с содержанием в учреждении ФГУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Веселова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Веселову С.Н. исчислять с 03.06.2010года. Зачесть Веселову С.Н. в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 15.01.2010года до 03.06.2010года.
Меру пресечения Веселову С.Н. - заключение под стражей с содержанием в учреждении ФГУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Харитонова А.А. в счет возмещения процессуальных издержек 3088рублей 17копеек в доход федерального бюджета.
Взыскать с Веселова С.Н. в счет возмещения процессуальных издержек 2058рублей 78копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - футболка, пиджак, три бутылки, отрезок дактилопленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского межрайонного СО г.Н.Тагила СКП РФ по Свердловской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р.Акопян.