П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 20 апреля 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимого Бухова Владимира Викторовича,
защитника Степаненко К.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Востриловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бухова Владимира Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бухов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа <дата> до 04 часов <дата> Бухов В.В., находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения незаконно проник через незапертую дверь в <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 и малолетний ребенок спять и не наблюдают за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, при этом собрал в два полиэтиленовых пакета и сумку-баул, не представляющие материальной ценности, которые взял в квартире потерпевшей, и вынес из квартиры имущество ФИО1, а именно сотовый телефон «Samsung Е-1150» стоимостью 1.500 рублей, в котором находилась sim-карта сотовой компании «Мегафон» - не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было; телевизор «Tomcon» стоимостью 5.000 рублей; DVD-плеер «Cortland» с пультом дистанционного управления стоимостью 999 рублей; DVD-проигрыватель «United» - не представляющий материальной ценности; музыкальный центр «Samsung» с пультом дистанционного управления стоимостью 2.000 рублей; электрический чайник «Homeelement» стоимостью 450 рублей; обогреватель-вентилятор «Vitek» - не представляющий материальной ценности; женскую шубу из меха нутрии, стоимостью 10.000 рублей; женскую искусственную шубу стоимостью 2.500 рублей; брюки женские стоимостью 1.100 рублей; бигуди, прокладки и ключ - не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Бухов В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бухова В.В. причинен значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 23 549 рублей.
Подсудимый Бухов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Бухова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Буховым В.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Бухова В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бухова В.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении подсудимому Бухову В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый Бухов В.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бухову, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, частично возмещение материального ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании. Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Бухова В.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Бухова В.В., который к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128). В связи с изложенным суд считает, что исправление подсудимого Бухова В.В. возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества и назначает ему наказания с учетом требований ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Бухову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его материальное положение.
Процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки взысканию с подсудимого Бухова В.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 размере 6500рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием иска подсудимым Буховым В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бухова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Бухову В.В. по данному приговору и по приговору Тагилстроевского суда г.Н.Тагила от 06.04.2010года, окончательно Бухову В.В. к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 1500 (одна тысяча пятьсот рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бухову В.В. исчислять с 20.04.2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия Буховым наказания по первому приговору - с 06.04.2010года до 20.04.2010года.
Меру пресечения Бухову В.В. по данному уголовному делу - подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Бухова В.В. в пользу ФИО1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Л.Р. Акопян