П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 02 апреля 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимого Власова Павла Вячеславовича,
защитника Жуганова В.В., представившего удостоверении № и ордер № от <дата>,
при секретаре Востриловой М.М.,
потерпевшего ФИО5 ФИО17
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власова Павла Вячеславовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Власов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в 12 часов 45 минут Власов П.В. в подъезде <адрес> на попросил у несовершенно летнего ФИО5 сотовый телефон с целью осуществления по нему разговора, после чего тот добровольно передал Власову П.В. свой сотовый телефон «Nokia 6131». В ходе осуще ствления разговора Власов П.В. попросил у ФИО5 вынести воды, и, осознавая, что сотовый телефон представляет материальную ценность, решил совершить тайное хищение сотового телефона «Nokia 6131», принадлежащего ФИО5. <дата> в период с 12 часов 45 минут до 13 часов Власов П.В., осуществ ляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принад лежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что потерпевший не может видеть его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый те лефон «Nokia 6131» стоимостью 4949 рублей, в котором находилась сим - карта - не пред ставляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО5. Удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Nokia 6131», Власов П.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имущест вом по своему усмотрению. В результате преступных действий Власова П.В. причинён материальный ущерб ФИО5 на сумму 4949 рублей.
Подсудимый Власов П.В. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества признал и показал, что <дата> днем пришёл домой к своему знакомому ФИО5 Владимиру, с которым они пообщались в подъезде около квартиры потерпевшего. В ходе разговора он попросил у ФИО5 сотовый телефон, поскольку ему на до было позвонить своей знакомой. Потерпевший зашел домой и вынес ему сотовый телефон «Нокиа 6131», после чего он набрал номер своей знакомой и стал разговаривать. В это время он решил похитить у ФИО5 телефон, чтобы дальше им пользоваться, так своего сотового телефона у него не было. Для того, чтобы иметь возможность похитить телефон, он попросил ФИО5 вынести ему воды, и когда потерпевший зашел к себе домой, то он скрылся из подъезда. После этого он стал пользоваться похищенным у ФИО5 сотовым телефоном, когда деньги на сим-карте ФИО5 закончились, он ее выбросил и вставил в телефон свою сим-карту. Зарядное устройство для телефона он взял у своего знакомого ФИО8. Через 3 дня его задержали сотрудники милиции, он сразу сознался в совершённом преступлении и написал явку с повинной, сотовый телефон выдал сотрудникам милиции.
Виновность подсудимого Власова П.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно протокола явки с повинной от <дата> Власов П.В. сообщил, что <дата> в дневное время он пришёл к своему знакомому ФИО5 по <адрес>, попросил у него сотовый телефон и тот в подъезд вынес ему сотовый телефон «Нокиа 6131» - раскладушка в корпусе серебристого цвета. Он набрал номер своей знакомой, стал разговаривать. В это время он решил похитить у ФИО5 телефон, чтобы дальше им пользоваться, так как телефон ему понравился. Для этого он попросил ФИО5 вынести попить воды, и когда тот ушёл, он скрылся из подъезда, при этом выключил телефон. <дата> он с данной карты сделал несколько звонков, после чего сим-карту выбросил. (л.д. 52)
Потерпевший ФИО5 показал, что <дата> около 13 часов находился дома, когда к нему пришел его знакомый Власов Павел. Они постояли на лестничной площадке и пого ворили, после чего Власов попросил у него сотовый телефон, пояснив, что ему надо позвонить. Он зашел в квартиру и вынес Власову свой сотовый телефон «Нокиа 6131», после чего Власов кому-то позвонил и стал разговари вать. Во время разговора Власов попросил у него попить воды, и он зашёл домой за водой. Когда он вышел из квартиры с водой, то Власова с его телефоном в подъезде уже не было. Он вышел из подъезда, но Власова на улице не было, после чего он звонил по номеру на свой сотовый телефон, но телефон был отключен. О случившемся рассказал отцу позже, так как думал, что Власов сам вернет телефон, а также рассказал своему старшему брату, который попытался найти Власова, но не смог, после чего они написали заявление в милицию. У него похищен сотовый телефон «Нокиа 6131» раскладушка в корпусе серебристого цвета, этот телефон ему подарил старший брат в декабре 2009 года, данным телефоном он мог пользоваться и распоряжаться по собст венному усмотрению. Стоимость телефона со ставляет 4.949 рублей, в телефоне находилась сим-карта компании «МТС», которая материальной ценности не представляет. Материальных доход его семьи в месяц составляет 14.900 рублей, так как пенсия его отца 8.900 рублей, его пенсия - 6.040 рублей. В ходе предварительного расследования сотовый телефон ему был возвращен в исправном состоянии, материальных претензий к Власову не имеет.
ФИО17 дал аналогичные показания и пояснил, что о хищении сотового телефона узнал от своего младшего сына ФИО5 не сразу, а когда тот рассказал, то они сразу не стали писать заявление, т.к. намеривались найти Власова и вернуть телефон, но подсудимого они найти не смогли, телефон тот не вернул, поэтому сын написал заявление в милицию.
Свидетель ФИО6 показал, что своему младшему брату ФИО5 он в <дата> подарил свой сотовый телефон «Нокиа 6131» - раскладушка, в корпусе серебристого цвета, который он приобрел 2 года назад за 4.949 рублей, этим телефоном брат мог и пользоваться, и распо ряжаться по своему усмотрению. <дата> он пришел домой к брату и тот ему рассказал, что <дата> к брату пришёл знакомый Власов Павел, попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, и когда брат дал Власову свой сотовый телефон, то тот попросил вынести попить воды, брат зашел домой, а когда вышел снова в подъезд с водой, то Власова уже в подъезде не было. Он хотел сам разыскать Власова и вернуть телефон, но не смог того найти, тогда его брат ФИО5 написал заявление в милицию о хищении сотового телефона.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 следует, что она с <дата> встречается с Власовым Павлом. Свой сотовый телефон Власов давно потерял. В <дата> у Власова она увидела сотовый телефон «Нокиа» раскла душка в корпусе серебристого цвета. На ее вопрос о том, откуда у него сотовый телефон, Власов пояснил, что нашел его.
Согласно показаний свидетеля ФИО8 следует, что в <дата> года к нему обратился его знакомый Власов с просьбой дать подза рядное устройство для сотового телефона «Нокиа», пояснив, что надо зарядить телефон. Он отдал Власову зарядник.
Согласно заявления в милицию (л.д.5) ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственно сти лицо, которое <дата> около 13 часов на лестничной <адрес> похитил у его ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 6131». Стоимостью 4.949 рублей.
В соответствии с протоколами выемки усматривается, что у потерпевшего ФИО5 была произведена выемка детализации состоявшихся разговоров, гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон (л.д. 35-36), у свидетеля ФИО9 (сотрудника милиции) - выемка сотового те лефона «Нокиа 6131» (л.д. 38-39), которые были осмотрены (протокол осмотра предметов и документов - л.д.40-45) и из кассового чека установлена стоимость сотового телефона - 4.949 рублей, сам сотовый телефон «Нокиа» - раскладушка в корпусе серебристого цвета.
Согласно рапорта оперуполномоченного ГОМ-2 ФИО9 от <дата> следует, что <дата> в 07 часов 45 минут был задер жан Власов П.В., который добровольно выдал ранее похищенный сотовый телефон «Нокиа- 6131» (л.д. 50)
Из протокола личного досмотра следует, что Власов П.В. добро вольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> и пояснил, что <дата> похитил данный телефон у своего знакомого ФИО5 с целью даль нейшего личного использования (л.д. 51)
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого Власова П.В. доказана и его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с исключением из обвинения подсудимого квалифицирующего признака кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».
При определении подсудимому Власову П.В.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление. При этом суд учитывает, что подсудимый Власов П.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Власова В.В., суд учитывает его явку с повинной (л.д.52), признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Власова П.В., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.84). В связи с изложенным суд считает, что исправление подсудимого Власова П.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, дав подсудимому возможность путем выполнения бесплатных общественно полезных работ доказать свое исправление.
Процессуальные издержки по делу в размере 1715рублей 65копеек подлежат взысканию с подсудимого Власова П.В. в соответствии со ст.132 УПК РФ, в связи с чем заявление прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Власова Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Власову П.В. - подсписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Власова П.В. в счет возмещения процессуальных издержек 1715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65копеек в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, а также ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Л.Р. Акопян