ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 18 августа 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Ганьжи С.Ю.,
подсудимой Руденко С.В.,
защитника Крохалевой Г.Л., представившей удостоверение №583 и ордер №280589,
при секретаре Луниной К.И.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
РУДЕНКО СВЕТЛАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Руденко совершила кражи чужого имущества.
Преступления совершены ею в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010г. в период с 8 до 9 час. Руденко, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит ее преступных действий, тайно из корыстных побуждений похитила из заднего кармана брюк, одетых на ФИО1 деньги в сумме 13500 рублей, после чего собрала и вынесла из указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 840 рублей, принадлежащие ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму 17.330 рублей.
10 июня 2010г. около 13 часов Руденко, находясь около <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, находящейся на шее ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 не подозревает о ее преступных намерениях, с целью хищения обняла ФИО2 за шею и, расстегнув замок цепочки, тайно похитила ее.
С похищенным имуществом Руденко скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 5.000 рублей.
Действия Руденко по эпизоду кражи у ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Действия Руденко по эпизоду кражи у ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Руденко заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что данное заявление было сделано Руденко добровольно и после проведения консультаций с адвокатом, подсудимая сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Руденко правильно квалифицированы по эпизоду кражи у ФИО1 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Руденко своей вины, состояние здоровья подсудимой. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими в счет возмещения материального ущерба, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях и признания ею исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко Светлану Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое из совершенных преступлений.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Руденко к отбытию наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Руденко оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Руденко в счет возмещения материального ущерба в пользу:
ФИО1 - 17.330 рублей,
ФИО2 - 5.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков