ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 14 июля 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Аккерман И. Э.,
защитника Борисенко Н. В., представившей ордер № 275369 от 14.07.2010 года, удостоверение № 530,
подсудимого Горнова Е. Н.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Горнова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана виде подписки о невыезде, мера пресечения изменена судом на заключение под стражу, содержится под стражей с 09.02.2010 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горнов Е. Н. совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме того похитил у гражданина паспорт и другой важный личный документ.
Преступления совершены им в Тагилстроевском районе г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
17.11.2009 года в 04:00 Горнов, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к К. и, осуществляя свой преступный умысел, с целью создания условий для беспрепятственного завладения имуществом К., применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно прижал потерпевшего коленом к кровати, ограничив свободу его движений и лишая возможности оказать сопротивление, после чего
осознавая, что потерпевший понимает преступный характер его действий, открыто,
умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из заднего кармана брюк,
находящихся на К., деньги в сумме 120 рублей, банковскую карту
«<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности и банковскую
карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной
ценности, принадлежащие К.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества К., Горнов, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, похитил находящееся в квартире имущество, а именно:
-деньги в сумме 1300 рублей;
-страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя К., не представляющее материальной ценности;
-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ <данные изъяты> на имя К., не представляющее материальной ценности;
- кофту спортивную «<данные изъяты>» чёрною цвета, стоимостью 500 рублей;
- брюки спортивные чёрного цвета, стоимостью 400рублей;
- куртку мужскую «<данные изъяты>» тёмно-синего цвета, стоимостью 700рублей:
- джемпер белого цвета на молнии, стоимостью 900 рублей;
- брюки светло-голубого цвета, стоимостью 900 рублей;
- зимние ботинки, стоимостью 1000 рублей;
- утюг, стоимостью 400 рублей;
принадлежащие К., после чего с похищенными деньгами и имуществом Горнов
Е.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться
похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Горнова потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 6220 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 часа Горнов Е.Н., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение паспорта гражданина
Российской Федерации на имя К. и других личных важных документов, находящихся в указанной квартире, действуя открыто, умышленно, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, похитил находящиеся на подоконнике в комнате указанной квартиры:
- паспорт гражданина Российской Федерации 6507 132204, <данные изъяты> на имя К.;
-военный билет АЕ 3071256, выданный ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> на имя К..
С похищенными документами Горнов Е.Н. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Обвиняемый Горнов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением
Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Горнов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился.
Государственный обвинитель Аккерман И. Э., защитник Борисенко Н. В.., согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего К. в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о поддержании им своих исковых требований.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Горнова подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ст. 325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершены два оконченных, умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением против собственности, а второе относится к преступлениям небольшой тяжести против порядка управления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: он имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает опасный рецидив в действиях подсудимого, поскольку он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие опасного рецидива в его действиях, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Горнову наказание по ст. 161 ч.2 п. « г» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом признательной позиции подсудимого, суд считает возможным не назначать ему за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.
Что касается назначения наказания по ст.325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом постоянного места работы у подсудимого, наличия у него легального дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, полностью признанном подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горнова Евгения Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - по ст.325 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
В соответствии со ст.71 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Горнову оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок наказания исчислять с 09 февраля 2010 года.
Взыскать с Горнова Е. Н. в пользу потерпевшего К. 4620рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горнов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева