ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 19 апреля 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю.,
защитника Воронина С. В., представившего ордер № 169373 от 19.04.2010года, удостоверение № 715,
подсудимого Рослякова А. П.,
при секретаре Гуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рослякова Антона Павловича, <данные изъяты> не имеющего судимостей:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Росляков совершил кражу.
Преступление совершено им в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
16.11.2009г. в период с 11:00 до 18:00, точное время следствием не установлено, Росляков, находясь на территории Тагилстроевского района в бытовом помещении <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> после чего незаконно проник в указанный шкаф для хранения одежды, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находящейся в шкафу, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2700 рублей, принадлежащие В..
С похищенным имуществом Росляков с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рослякова потерпевшему В. причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Обвиняемый Росляков при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый Росляков в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Рослякова заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Росляков подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Росляков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.
Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитник Воронин С. В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего В. в суд поступила телефонограмма о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Рослякова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он не занят общественно-полезным делом, проживает с родителями на их иждивении, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, положительные характеристики с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить Рослякову наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рослякова Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Абашева