ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 08 апреля 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.
подсудимого Неволина А. Р.,
защитника Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение №1280 и ордер №276747,
при секретаре Чиженко К.И.,
а также с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НЕВОЛИНА АНДРЕЯ РУДОЛЬФОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неволин А. Р. совершил грабеж, кражу а так же разбой.
Преступления совершены им в г.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
В сентябре 2005 года, около 20 часов Неволин, находясь в лифте, расположенном в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО1 передачи денег, на что ФИО1 ответила отказом. В продолжение реализации своего преступного умысла, Неволин действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 понимаем преступный характер его действий, потребовал у потерпевшей отдать ему золотые украшения, после чего ФИО1 передала Неволину, принадлежащие ей часы «<данные изъяты>» из золота, стоимостью 15500 рублей, цепочку из золота стоимостью 2000 рублей с крестом из золота стоимостью 1000 рублей, а также деньги в сумме 500 рублей.
После чего, с похищенным имуществом Неволин с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей
Действия Неволина органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
04.01.2010, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Неволин, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанной квартиры жидкокристаллический телевизор со встроенным DVD-плеером «<данные изъяты>» стоимостью 15.999 рублей, СВЧ-печь «<данные изъяты>», стоимостью 3.705 рублей, машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью 899 рублей, принадлежащие ФИО1.
После чего, с похищенным имуществом Неволин с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20.603 рубля.
Действия Неволина А. Р. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
18.02.2010 в 09 часов 10 минут Неволин, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём разбойного нападения с применением ножа, подошёл к ФИО1, после чего, действуя, во исполнение своего преступного умысла с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 и создания условий для беспрепятственного завладения ее имуществом, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно приставил нож к спине ФИО1, использовав его, таким образом, в качестве оружия, после чего потребовал передачи денег, на что ФИО1 ответила отказом. В продолжение реализации своего преступного умысла, Неволин потребовал у ФИО1 отдать ему сотовый телефон. ФИО1, исходя из сложившейся обстановки, реально опасаясь применения в отношении неё ножа, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья, не стала оказывать сопротивление Неволину, который осознавая, что ФИО1 понимает преступный характер его действий, продолжая держать нож непосредственно у спины ФИО1, открыто похитил, взяв из рук ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 7.127 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности.
После чего Неволин с похищенным сотовым телефоном и находящейся в нём сим-картой, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7.127 рублей.
Действия Неволина органами предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированны по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Неволин заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что данное заявление подсудимого добровольно, было сделано им после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Неволина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей.
Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание Неволину.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Неволин имеет непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений. Действия его по отношению к эпизоду совершения грабежа в сентябре 2005 года и кражи 4.01.10г. образуют рецидив преступлений, а по отношению к эпизоду разбойного нападения 18.02.10г. - особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание, которое должно назначаться ему с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неволина Андрея Рудольфовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить Неволину наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев в исправительной колонии ОСОБОГО режима, исчисляя срок наказания с 18.02.2010.
Меру пресечения Неволину оставить прежней - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-66/3 гор.Н.Тагила до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным Неволиным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков