ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 26 июля 2010 года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Аккерман И. Э., помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,
защитников Кучеровского Н. Н., представившего ордер № 275113 от 15.07.2010 года, удостоверение №1280, Харевича С. В., представившего ордер № 278814 от26.07.2010 года, удостоверение № 1817, Зинчук Л. А., представившей ордер № 2699897 от 15.07.2010года, удостоверение №1066
подсудимых Петухова В. Т., Шамарина А. Ю.,
потерпевшего М.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петухова Владимира Тимофеевича, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Шамарина Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шамарин и Петухов виновны в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено ими в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23:20 08.05.2010 года до 07: 00 09.05.2010 года Шамарин и Петухов, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, увидев открытую дверь комнаты №, по инициативе Шамарина вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из этой комнаты.
В период с 23:20 08.05.2010 года до 07: 00 09.05.2010 года Шамарин и Петухов,
убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через незапертую дверь в комнату №, где воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате К. и М. спят и не наблюдают за их преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили следующее имущество, принадлежащее К.
-деньги в сумме 1 700 рублей,
-джинсовые брюки, стоимостью 800 рублей,
-электрический утюг «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей,
- электрический чайник «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности,
- эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра, не представляющую материальной
ценности,
-туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью 220 рублей,
- стиральный порошок «<данные изъяты>» весом 450 грамм, не представляющий
материальной ценности,
-жидкое мыло «<данные изъяты>», не представляющее материальной ценности. Всего на общую сумму 3920 рублей
А так же тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество М., а именно:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, в котором находилась сим-карта
сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей,
-деньги в сумме 4 000 рублей,
-сигареты «<данные изъяты>» легкие - 1 пачку, стоимостью 34 рубля,
-сигареты «<данные изъяты>» крепкие - 1 пачку, стоимостью 38 рубля,
одноразовую зажигалку, стоимостью 6 рублей,
зажигалку «<данные изъяты>» - 2 штуки, по 54 рубля за 1 шт., на общую сумму 108 рублей,
таблетки «<данные изъяты>» -1 упаковку, стоимостью 80 рублей. Всего на общую сумму 28 366 рублей.
С похищенным имуществом Петухов и Шамарин скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Петухова и Шамарина потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 3 920 рублей, а потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в размере 28 366 рублей.
Обвиняемые Петухов и Шамарин при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые заявленное ходатайство поддержали.
Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого они согласились.
Государственный обвинитель Евдокимова Н. В., защитники Харевич С. В., Зинчук Л. А., потерпевший М. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего К. в суд поступила телефонограмма е о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимых Шамарина и Петухова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимыми совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.
В отношении подсудимого Петухова суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется удовлетворительно.
Что касается подсудимого Шамарина, суд принимает во внимание, что он в настоящее время официально не трудоустроен, но фактически работает грузчиком на рынке «<данные изъяты>», по прежнему месту работы характеризовался положительно.
Шамарин имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Его действия не образуют рецидива преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Петухова одного малолетнего ребенка, а у Шамарина двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшему М., его просьбу к суду не лишать подсудимых свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным назначить обоим подсудимым наказание, не связанное с реальным отбытием в местах лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым каждому подсудимому назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает лидирующую роль в совершении преступления подсудимого Шамарина.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими М. и К. и полностью признанных подсудимыми, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петухова Владимира Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Петухову наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Петухова в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления.
Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей привести в исполнение реально.
Признать Шамарина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Шамарину наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Шамарина в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления.
Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей привести в исполнение реально.
Взыскать с Шамарина и Петухова в равных долях с каждого в пользу потерпевшего М. по 14.126 рублей.
Взыскать с Шамарина и Петухова в равных долях с каждого в пользу потерпевшего К. по 850 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.
Судья Е. А. Абашева