ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 29 июля 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижнего Тагила Свердловской области Хорьков О.Н. с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Зотовича М.В.,
защитника Зинчук Л.А., представившей удостоверение №1690 и ордер №274937, при секретаре Луниной К.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОТОВИЧА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зотович совершил грабеж.
Преступление совершено им в гор.Н.Тагиле при следующих обстоятельствах:
23 марта 2010 года в период с 16 до 17 час.15 мин. Зотович, находясь в <данные изъяты>, имея умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих ФИО1 сотовых телефонов, осознавая, что находящаяся в квартире ФИО2 понимает преступный характер его действий, открыто похитил с кресла сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, положив его в карман одетой на нем куртки. ФИО2 с целью воспрепятствовать совершению хищения, подойдя к Зотовичу, достала телефон из его кармана, удерживая его в руке. В ответ на это Зотович схватил ФИО2 за руку, в которой был телефон и с силой сдавил ее, отчего, почувствовав физическую боль, ФИО2 вынуждена была разжать пальцы и выпустить сотовый телефон, и Зотович второй рукой забрал его у ФИО2, при этом оттолкнув руку ФИО2, отчего она ударилась рукой о шкаф, почувствовав боль. Продолжая свои преступные действия Зотович, осознавая, что ФИО2 понимает преступный характер его действий, открыто похитил, взяв с компьютерного стола, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6.990 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и картой памяти 2 Гб стоимостью 640 рублей.
С похищенным Зотович с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 8.280 рублей, а ФИО2 физическую боль.
Подсудимый Зотович виновным себя признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 23 марта 2010 года в дневное время она находилась дома по адресу <адрес>. В дверь квартиры позвонили и на ее вопрос: «Кто там?», мужской голос спросил ФИО1. Она ответила, что ФИО1 нет. Тогда мужчина стал говорить, что ФИО1 должна ему 1000 рублей и стал сильно дергать входную дверь. Опасаясь, что он может сорвать дверь, она открыла ему. Зайдя, мужчина вновь стал спрашивать про ФИО1 и требовать 1000 рублей, когда она сказала, что никаких денег ему не даст, мужчина стал закрывать на замок входную дверь. Внучка, которая в это время находилась рядом с ней, испугавшись, побежала к себе в комнату и через форточку выскочила на улицу. Закрыв входную дверь, мужчина направился в комнату к внучке. Рп иэтом он никаких угроз в ее адрес не высказывал и ударов ей не наносил. Зайдя в комнату, он взял с кресла сотовый телефон внучки и положил себе в карман. Она, подойдя к мужчине сзади, вытащила телефон у него из кармана, а он, почувствовав это, схватил ее за руку и сильно сжал ее. Ей стало больно, и она разжала пальцы. Мужчина забрал телефон и оттолкнул ее руку, отчего она ударилась рукой о шифоньер. Выходя из комнаты мужчина со стола взял также телефон ее дочери и тоже положил к себе в карман. Она требовала отдать телефоны, но мужчина, не реагируя на ее требования, открыл входную дверь, вышел из квартиры и убежал.
Как пояснила потерпевшая ФИО1 в указанный день она находилась на поминках, где также был Зотович, потом она пошла к своей знакомой, куда позже прибежала ее дочь. Дочь была испугана, в слезах и сообщила ей, что в квартиру к ним ворвался какой-то мужчина. Она тут же побежала домой, где со слов мамы узнала, что это был Зотович, он требовал с мамы какие-то деньги, потом забрал два сотовых телефона. Она видела на руке у мамы ссадину и синяк.
Свидетель ФИО3 показала, что 23 марта 20010 года, когда она находилась дома вместе со своей бабушкой ФИО2, в двери квартиры позвонили. Мужской голос спросил ее маму. Когда бабушка открыла двери, в квартиру зашел незнакомый ей мужчина, он стал требовать у бабушки 1000 рублей, а когда та сказала, что вызвала милицию, мужчина ответил, что ему все равно и стал закрывать входную дверь на замок. Испугавшись, она побежала к себе в комнату, где выпрыгнула в окно на улицу (они живут на первом этаже) и побежала в соседний дом за мамой. Вернувшись через несколько минут домой с мамой, они мужчину там уже не обнаружили, а бабушка рассказала, что он похитил два сотовых телефона, при этом повредил ей руку, когда она пыталась помешать ему. Она видела ссадину на руке у бабушки и та жаловалась на боль.
Из показаний Зотовича, допрошенного в ходе предварительного следствия, известно, что он пошел домой к ФИО1, т.к. она обещала занять ему деньги в сумме 1000 рублей. Когда ему открыли двери, он увидел пожилую женщину и прошел в квартиру, закрыв при этом двери на замок. Он не помнит, говорил ли что-то женщине, т.к. был сильно пьян. Потом он прошел в комнату, хотя женщина ему не разрешала. Там он взял с кресла сотовый телефон и еще один телефон со стола, решив их похитить. Женщина ему что-то говорила, но что, он не помнит. С похищенными телефонами он вышел из квартиры и пошел к гастроному, где продал один из телефонов.
В судебном заседании Зотович пояснил, что вину свою признает полностью и допускает, что все было именно так, как рассказывают потерпевшие и свидетели. Он в силу опьянения события помнит плохо.
Вина подсудимого кроме того, подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО2 по факту хищения телефонов из квартиры (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка и следы преступления (л.д.10-16).
Таким образом, с учетом анализа совокупности приведенных доказательств суд полает, что вина Зотовича в совершении вменяемого ему преступления доказана и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что объем обвинения в части стоимости похищенного телефона «<данные изъяты>» подлежит снижению до 500 рублей, а общая сумма причиненного материального ущерба подлежит снижению до 8.280 рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести. Совершенное им деяние на основании ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, Зотович полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместив ущерб потерпевшим и принеся им извинения, он имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание Зотовичу и на основании ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает, что оно может быть назначено ему без учета положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальный издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу.
Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотовича Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с 29.07.10г.
Меру пресечения Зотовичу изменить на заключение под стражу в СИЗО№3 гор.Н.Тагила, до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Зотовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе досудебного производства по делу в сумме 1.372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Зотовичем в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Н. Хорьков