ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил ДД.ММ.ГГГГ
Тагилстроевский районный суд г. Н. <адрес> в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Н. Тагила Ряписовой Е. М.,
защитника Зинчук Л. А., представившей ордер № от 25. 03. 2010года, удостоверение №,
подсудимого Бойко И. И.,
потерпевшего К.,
при секретаре Гуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бойко Ильи Ильича, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бойко совершил кражу.
Преступление совершено им в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23:00 25.01.2010 года до 07:00 26.01.2010 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Бойко, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного дома сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 18.790 рублей, принадлежащий К..
После чего Бойко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему К. причинён значительный материальный ущерб на сумму 18.790 рублей.
Обвиняемый Бойко при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Подсудимый Бойко в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство Бойко заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Бойко подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Бойко осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.
Государственный обвинитель Ряписова Е.М., защитник Зинчук Л. А., потерпевший К. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Бойко надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда.
Действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: он не занят общественно-полезным делом, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, <данные изъяты>, ущерб потерпевшему не возместил и не предпринимал для этого мер.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, употребляющего наркотические вещества, не вставшего на путь исправления, вновь совершившего корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Бойко наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 317 ч.6 УПК РФ и 68 ч.2 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, полностью признанным подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко Илью Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2010 года.
Взыскать с Бойко И. И. в пользу потерпевшего К. 18.790 рублей.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е.А.Абашева